Рішення № 5347652, 20.03.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №2 – 3 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Сандер Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 липня 2001 року у м.Здолбунові між ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частці кожному. Неповнолітні діти ОСОБА_3, внуки позивача, іншої житлової площі в м.Здолбунові не мають, згода їх батька на відчуження належної їм частини житла відсутня. Укладенням договору купівлі-продажу вказаної квартири було допущено порушення їх права на житло, передбачене ст.47 Конституцією України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю та по аналогічних мотивах, доповнивши тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року скасовано рішення міської ради Рівненської області №231 від 25 липня 2001 року „Про дозвіл на відчуження квартири в АДРЕСА_2, частина якої належить неповнолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7 та призначення їх представника”. Наявність указаного дозволу міської ради на відчуження майна неповнолітніх є обов’язковою умовою при укладенні договору купівлі-продажу, який скасовано, а тому договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є недійсним. Про відчуження квартири та порушення цим прав неповнолітніх осіб дізнався у березні 2005 року, тому строки позовної давності ним не пропущено.

Представник відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири були дотримані усі вимоги чинного законодавства, перевірені приватним нотаріусом, який і посвідчив укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 договір, а тому підстави для визнання вказаного договору недійним відсутні, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю, пояснивши, що відчужувати квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй та її дітям на праві спільній частковій власності, не збиралась, оскільки іншого житла немає. Договір купівлі-продажу квартири, укладений з ОСОБА_8, необхідний був для отримання останнім кредиту, та був підписаний нею з умовою повернення їй даної квартири після отримання ОСОБА_8 кредиту. Кошти за квартиру від ОСОБА_8 вона не отримувала. Після укладення фіктивного договору вона постійно проживає у цій квартирі, сплачує відповідні комунальні послуги.

Приватний нотаріус Здобунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, залучена як третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, пояснила, що при укладені договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 їй були надані всі необхідні документи, у тому числі рішення виконкому Здолбунівської міської ради від 25 липня 2001 року, згідно якого ОСОБА_3 представляла інтереси своїх неповнолітніх дітей. Оскільки батько ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не був власником відчужуваної квартири, його згода не вимагалась. Сторони до посвідчення договору купівлі-продажу були належним чином ознайомлені з умовами договору, та їм було роз’яснено зміст ст.ст.56-58 ЦК України в редакції 1963 року, після чого підписали договір. Тому, вважає позовні вимоги безпідставні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як установлено судом, 30 липня 2001 року між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення виконкому Здолбунівської міської ради №231 від 25 липня 2001 року, та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 2001 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/3 частці.

Згідно ст.145 Кодексу про шлюб та сім’ю України опікун не вправі без дозволу органів опіки і піклування укладати угоди, а піклувальник - давати згоду на їх укладення, якщо вони виходять за межі побутових. Такими угодами, зокрема, є договори, що потребують нотаріального посвідчення і спеціальної реєстрації, відмова від належних підопічному майнових прав, поділ майна, поділ або обмін жилої площі, видача письмових зобов'язань тощо.

Відповідно до поданої 23 липня 2001 року ОСОБА_3 заяви рішенням міської ради Рівненської області №231 від 25 липня 2001 року їй надано дозвіл на відчуження квартири в АДРЕСА_2, частина якої належить неповнолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7 та призначена їх представником.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року указане рішення міської ради №231 від 25 липня 2001 року скасовано.

Згідно ст.48 ЦК України 1963 року недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, у тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Перебіг строку позовної давності згідно ст.76 ЦК України починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. З урахуванням матеріалів справи суд дійшов висновку, що позов в інтересах неповнолітніх предявлений у межах строків позовної давності.

При постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави згідно положень ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у цивільних справ у розмірі 07 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від їх сплати.

На підставі наведеного, ст.ст.48, 51, 59, 76 ЦК України 1963 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 30 липня 2001 року у м.Здолбунові між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з дня укладення.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 солідарно у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 солідарно витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 07 (сім) грн. 50 (п’ятдесят) коп.., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету (УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171).

Текст повного рішення виготовлено 25 березня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:

Вступна та резолютивна частина рішення

справа №2 – 3 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Сандер Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 30 липня 2001 року у м.Здолбунові між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з дня укладення.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 солідарно у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 солідарно витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 07 (сім) грн. 50 (п’ятдесят) коп.., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету (УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171).

Текст повного рішення виготовлено 25 березня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: