Постанова № 53476405, 19.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5427/15-а

Номер провадження 2-а/404/473/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, просив поновити строк на оскарження постанови, постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України визнати протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнано причину пропуску строку поважною.

На обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2015 року відповідачем було винесено постанову про порушення митних правил за № 0513/20502/2015, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення приписів ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративний матеріал складений та розглянутий з порушенням процесуальних вимог.

Протокол був складений 02.05.2015 р., а справа розглянута 23.05.2015 р., що суперечить ст. 525 Митного кодексу України, згідно якої справа розглядається в 15 денний строк з дня отримання посадовою особою митних матеріалів, необхідних для вирішення справи, а також були грубо порушені його права, передбачені ст. 498 МК України; крім того, він запізнився із вивозом автомобіля з території України оскільки хворів, що підтверджується довідками із медичних закладів.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких він просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести за його відсутності.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 02 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0513/20502/2015 за наслідками розгляду якого 20 травня 2015 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В постанові вказано, що 02.05.2015 р. громадянин ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської області ДФС з території України в напрямку ОСОБА_3, як водій автомобіля «ВMW-530», р.н. LJA 00629, кузов № НОМЕР_1. В базі даних ПІК «Інспектор-2006» та АСМО було встановлено, що 22.01.2015 р. о 17-02 год. ОСОБА_1 вїжджаючи через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, ввіз в Україну під «зобовязання про зворотне вивезення транспортного засобу» від 22.01.2015 р. № 20910000/2015/000026, автомобіль марки «ВMW-530», р.н. LJA 00629 (країна реєстрації ОСОБА_3), кузов № НОМЕР_1. Згідно до даного зобовязання кінцевий термін тимчасового ввезення транспортного засобу 23.03.2015 р., однак станом на 02.05.2015 р. з митної території України ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль не вивіз. ОСОБА_1 порушив терміни зобовязання про зворотне вивезення даного транспортного засобу в звязку з хворобою в період з 10.03.2015 р. по 30.03.2015 р. та з 16.04.2015 р. по 30.04.2015 р., в митні органи про продовження термінів не звертався, в звязку з хворобою, проте при прострочені термінів, дні перебування на лікарняному враховуються та не підлягають вирахуванню (а.с. 6-8).

Згідно листка непрацездатності серії АГН № 367363 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.03.2015 р. по 30.03.2015 р. (а.с. 15).

Згідно довідки з Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 04.04.2015 р. ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 31.03.2015 р. по 04.04.2015 р. (а.с. 14).

Згідно листка непрацездатності серії АГХ № 094758 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 11.04.2015 р. по 15.04.2015 р. (а.с. 13).

Згідно листка непрацездатності серії АГВ № 083989 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 16.04.2015 р. по 30.04.2015 р. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України(далі МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, що призвела до порушення митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 МК України, відповідальність настає за перевищення встановленого ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Частиною 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги також пп. «в» п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 N 1118, якими надано визначення поняття «обставини непереборної сили» як: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Згідно з ч. 6 ст. 530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981 - якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З заявою про продовження строку тимчасового ввезення зазначеного автомобіля до митниць ДФС України до завершення такого строку ОСОБА_1 не звертався з тих підстав, що перебував на стаціонарному та амбулаторних лікуваннях, що підтверджено документально.

Доказів на спростування даного факту не здобуто.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивач перебуваючи на амбулаторному лікуванні з 10.03.2015 р. по 30.03.2015 р., з 31.03.2015 р. по 04.04.2015 р., з 11.04.2015 р. по 15.04.2015 р., не мав змоги особисто вивести транспортний засіб марки «марки «ВMW-530», р.н. LJA 00629 (країна реєстрації ОСОБА_3), кузов № НОМЕР_1 у звязку з хворобою позивача, суд вважає, що слід визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0513/20502/2015 від 20.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7-12, 49, 51, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 380, 460, 486, 481 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0513/20502/2015 від 20 травня 2015 року, винесену в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4