Рішення № 5347508, 30.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2009 р.Справа № 2/1626

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с.Маниківці

Деражнянського району

про стягнення 87956грн.22коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 –приватний підприємець

від відповідача : не з’явився

Суть спору : позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 87956грн.22коп., боргу за товар, що отриманий згідно видаткових накладних №РН-049 від 10.07.2006р., №РН-058 від 08.08.2006р., №РН-70 від 10.10.2006р., №РН-75 від 07.12.2006р., №РН-002 від 05.02.2007р., №РН-007 від 16.03.2009р.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2009р. порушено провадження у справі. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Отримання відповідачем ухвали суду підтверджено поштовим повідомленням №4785180, з відміткою про вручення 01.09.2009р. Відповідач не надав відзиву на позов, не направив в судове засідання свого представника і не повідомив суд про причини неявки.

Оскільки відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між сторонами склались відносини по поставці ферментних препаратів в 2006 році, першому кварталі 2007 року та першому кварталі 2009 року і приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) було відпущено державному підприємству „Маниковецький спиртовий завод” (відповідач) ферментні препарати. В накладних умовою продажу зазначено : попередня оплата.

Як вбачається з наданих до матеріалів доказів, за отриманий товар відповідач частково розрахувався у сумі 40543грн.81коп., що підтверджено виписками із банківського рахунку позивача від 07.07.2006р., 25.01.2007р. та від 11.02.2009р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 87956грн.22коп. боргу за ферментні препарати, що були отримані відповідачем за видатковими накладними : №РН-049 від 10.07.2006р. на суму 12120грн.00коп. (залишок несплаченого боргу 5214грн.60коп.); №РН-058 від 08.08.2006р. на суму 18936грн.00коп., №РН-70 від 10.10.2006р. на суму 6706грн.92коп., №РН-75 від 07.12.2006р. на суму 31226грн.70коп., №РН-002 від 05.02.2007р. на суму 19536грн.00коп., №РН-007 від 16.03.2009р. на суму 6336грн.00коп. (довіреності серія ЯЛЛ №352376 від 06.07.2006, ЯЛЛ №352399 від 08.08.2006р., ЯЛЛ №352338 від 10.10.2006р., ЯЛЛ №352930 від 07.12.2006р., ЯМП№611815 від 05.02.2007р., ЯНО №67120 від 17.03.2009р.).

Позивач 06.08.2009р. направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу в сумі 87956грн.22коп. і, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення №03032466, вимога отримана відповідачем 10.08.2009р.

У зв’язку із несплатою відповідачем залишку боргу 87956грн.22коп. в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, коли строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у сумі 87956грн.22коп. за ферментні препарати, що отримані відповідачем по видаткових накладних №РН-049 від 10.07.2006р., №РН-058 від 08.08.2006р., №РН-70 від 10.10.2006р., №РН-75 від 07.12.2006р., №РН-002 від 05.02.2007р., №РН-007 від 16.03.09р. на підставі довіреностей серія ЯЛЛ №352376 від 06.07.2006, ЯЛЛ №352399 від 08.08.2006р., ЯЛЛ №352338 від 10.10.2006р., ЯЛЛ №352930 від 07.12.2006р., ЯМП№611815 від 05.02.2007р., ЯНО №67120 від 17.03.2009р., виникла внаслідок неповної оплати за отриману продукцію.

Позивач 06.08.2009р. направив відповідачу вимогу про сплату 87956грн.22коп. Дана вимога була вручена ДП „Маниковецький спиртовий завод” 10.08.2009р. (отримав бухгалтер ОСОБА_2.)

Доказів про сплату 87956грн.22коп. відповідач до суду не надав і доводи позивача ним не спростовано.

Суд вважає вимоги на суму 87956грн.22коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ до державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с.Маниківці Деражнянського району задоволити.

Стягнути з державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” (с.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, вул.Кірова,17 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00374918) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 87956грн.22коп. (вісімдесят сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 22 коп.) боргу, 879грн.56коп. (вісімсот сімдесят дев’ять гривень 56коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Віддруковано 3 примірники :

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.

Суддя