АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8299/15 Справа № 196/695/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.
суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.
при секретарі Самокиші О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. по справі за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 червня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
03 липня 2015 р. ухвалою Царичансткого районного суду Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що при її постановленні судом допущено порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2015 р. ухвалою Царичансткого районного суду Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що з доданих до заяви документів вбачається спір про право. Такий висновок суд зробив з того, що в доданих документах відсутнє документальне підтвердження визнання боржником вказаної у заяві суми боргу у розмірі 815 грн. 24 коп.
Проте з таким висновком погодитись не можна.
Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" 04.02.2006 р. було укладено договір № 4943 про надання послуг. Із додатків до заяви вбачається, що, крім зазначеного договору, заявником було надано розрахунок заборгованості.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає висновок суду про відмову у видачі судового наказу передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.
Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. скасувати. Передати питання щодо видачі судового наказу на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М.Лисична
Судді О.П.Бараннік
ОСОБА_3
Судове рішення № 53474170, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/695/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: