Рішення № 5347064, 02.10.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-630/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до додатку №7 укладеного договору NK1WYT від 13.11.2006 року відповідач 17.12.2007 року отримав кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.07.2009 року має заборгованість 4084 гривні 90 копійок, яка складається з: 2474 гривні 79 копійок - заборгованість за кредитом, 960 гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом, 649 гривень 50 копійок пеня. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 81 гривня.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач до суду вдруге не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином ( через оголошення в газеті «Южна Правда»), про наслідки неявки попереджений.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у відсутність відповідача, який позов визнає і заперечень по позову не має.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (правила надання бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, розрахунок суми заборгованості, копію договору NK1WYT банківського рахунку від 13.11.2006 року та додатку №7 вказаного договору, повідомлення сторонам), суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобов”язання, позивач виконав свої зобов”язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов”язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 4084 гривні 90 копійок.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4084 гривні 90 копійок заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 81 гривня, що підтверджено платіжними дорученнями.

Крім того, на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України підлягає задоволенню заява позивача про забезпечення позову, так як є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,533,549,550,610,611,615,625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором NK1WYT від 13.11.2006 року в розмірі 4084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) витрати понесені по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у нього або в інших осіб на суму, що відповідає ціні позову 4084 гривень (чотири тисячі вісімдесят чотири) 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ