Ухвала суду № 53466537, 13.11.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3417/15-к

Провадження № 1-кс/323/338/15

УХВАЛА

іменем України

13.11.2015 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С. при секретарі Щербині Л.Г., за участю прокурора Вигівського В.В., старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1за погодженням з старшим прокурором прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080310001346 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому просили накласти арешт на пшеницю 6 класу загальною вагою 55400 тон та насіння соняшника загальною вагою 110600тон, які були вилучені 06.11.2015 року протоколом огляду та знаходяться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Світлодолинське, вул. Жовтнева,4 на збереженні у виконавчого директора Світлодолинського ПХП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ТОВ «АГРО-ГІД», код ЄДРПОУ 37539540.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.09.2015 року до 08.10.2015 року невідомі особи, діючи від імені приватного підприємства «Акцепт», шахрайським шляхом, незаконно заволоділи зерновими культурами та насінням соняшнику ТОВ «АГРО-ГІД», чим спричинили законним інтересам товариства матеріальну шкоду. (ЖЄО № 4556).

30.09.2015 між ПП «Акцепт» в особі ОСОБА_4, (ОСОБА_5 за довіреністю) та ТОВ «АГРО-ГІД» в особі ОСОБА_6, за довіреністю, був укладений договір купівлі продажу. На виконання умов вказаного договору ТОВ «АГРО-ГІД» зобовязався продати зернові культури, а саме насіння соняшнику у власність ПП «Акцент» за ціною 8 500 гривень за 1 тону. Крім того, 01.10.2015 між ПП «Акцепт» та ТОВ «АГРО-ГІД» був укладений договір купівлі продажу. На виконання умов вказаного договору ТОВ «АГРО-ГІД» зобовязався продати зернові культури, а саме пшеницю 6 класу у власність ПП «Акцент» за ціною 3 100 гривень за 1 тону.

Згідно п.2.2 договору: кількість товару, що переходить у власність покупця, вказується у рахунку-фактурі на зерно, та товарно-транспортній накладній, виписаній на імя покупця. Згідно п.3.5 договору: покупець зобовязується провести розрахунок з продавцем товару, шляхом оплати 100% вартості товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку-фактури та товарно-транспортної накладної на відповідну кількість товару, виписану на імя покупця.

Так, відповідний рахунок-фактура, який є невідємною частиною договору від 30.09.2015, був складений 06.10.2015 на загальну суму 887145,00 гривень. Згідно відомостей кількість переданої продукції соняшнику становить 110600 т., а пшениці 6 класу 55400 т. Згідно товарно-транспортних накладних, вказана кількість зерна була перевезена замовнику ПП «Акцепт», та розвантажена на складі Світлодолинського ПХП-КТ «ОСОБА_7 і компанія», розташованого за адресою Запорізька область Мелітопольський район с. Світлодолинське вул. Жовтнева, 4. Станом на 09.11.2015 оплата отриманого зерна не була проведена.

06.11.2015 на підставі ст.237 КПК України на території Світлодолинського ПХП, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 4, був проведений огляд, добровільно наданих виконавчим директором ПХП-КТ «ОСОБА_8 і компанія» ОСОБА_3, сільськогосподарської продукції, пшениці 6 класу загальною вагою 55тон 400 кг., та насіння соняшнику загальною вагою 110 тон600 кг., яке під час огляду було вилучено, як майно набуте ПП «Акцент» в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій.

Враховуючи викладене, з метою збереження вилученого зерна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі ст..107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується, відповідно до ст..108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Оріхівським відділенням поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове слідство за матеріалами кримінального провадження внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080310001346 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 30.09.2015 року до 08.10.2015 року невідомі особи, діючи від імені приватного підприємства «Акцепт», шахрайським шляхом, незаконно заволоділи зерновими культурами та насінням соняшнику ТОВ «АГРО-ГІД», чим спричинили законним інтересам товариства матеріальну шкоду. (ЖЄО № 4556).

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2015 між ПП «Акцепт» в особі ОСОБА_4, (ОСОБА_5 за довіреністю) та ТОВ «АГРО-ГІД» в особі ОСОБА_6, за довіреністю, був укладений договір купівлі продажу. На виконання умов вказаного договору ТОВ «АГРО-ГІД» зобовязався продати зернові культури, а саме насіння соняшнику у власність ПП «Акцент» за ціною 8 500 гривень за 1 тону. Крім того, 01.10.2015 між ПП «Акцент» та ТОВ «АГРО-ГІД» був укладений договір купівлі продажу. На виконання умов вказаного договору ТОВ «АГРО-ГІД» зобовязався продати зернові культури, а саме пшеницю 6 класу у власність ПП «Акцепт» за ціною 3 100 гривень за 1 тону.

Згідно п.2.2 договору: кількість товару, що переходить у власність покупця, вказується у рахунку-фактурі на зерно, та товарно-транспортній накладній, виписаній на імя покупця. Згідно п.3.5 договору: покупець зобовязується провести розрахунок з продавцем товару, шляхом оплати 100% вартості товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку-фактури та товарно-транспортної накладної на відповідну кількість товару, виписану на імя покупця.

Так, відповідний рахунок-фактура, який є невідємною частиною договору від 30.09.2015, був складений 06.10.2015 на загальну суму 887145,00 гривень. Згідно відомостей кількість переданої продукції соняшнику становить 110600 т., а пшениці 6 класу 55400 т. Згідно товарно-транспортних накладних, вказана кількість зерна була перевезена замовнику ПП «Акцепт», та розвантажена на складі Світлодолинського ПХП-КТ «ОСОБА_7 і компанія», розташованого за адресою Запорізька область Мелітопольський район с. Світлодолинське вул. Жовтнева, 4. Станом на 09.11.2015 оплата отриманого зерна не була проведена.

06.11.2015 на підставі ст.237 КПК України на території Світлодолинського ПХП, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 4, був проведений огляд, добровільно наданих виконавчим директором ПХП-КТ «ОСОБА_8 і компанія» ОСОБА_3, сільськогосподарської продукції, пшениці 6 класу загальною вагою 55тон 400 кг., та насіння соняшнику загальною вагою 110 тон600 кг., яке під час огляду було вилучено, як майно набуте ПП «Акцент» в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій.

Вилучене майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, про що останнім власноручно складено розписку.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучені 06.11.2015 року під час огляду пшениця 6 класу загальною вагою 55тон 400кг та насіння соняшнику загальною вагою 110тон 600кг є предметом злочину в розумінні ст..167 КПК України.

Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри вважати про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Крім цього, існує ймовірність втрати предмета злочину- озимої пшениці та ячменю, що підтверджується показами ОСОБА_3 про те, що представник ПП «Акцент» ОСОБА_9 має намір переоформити право на зазначену продукцію, що в подальшому дасть змогу розпоряджатися нею на власний розсуд.

Досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на пшеницю та насіння соняшнику, які зберігаються за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Світлодолинське, вул. Жовтнева, 4 не може бути досягнуто іншими заходами та є важливою передумовою для всебічного та обєктивного розслідування злочину.

Враховуючи, що майно яке згідно протоколу огляду від 06.11.2015 року тимчасово вилучене являється предметом злочину та перебуває на відповідальному зберіганні на території Світлодолинського ПХП, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район , с. Світлодолинське, вул. Жовтнева, 4 може бути втрачене, у звязку з можливістю ПП «Акцепт» розпоряджатися ним на власний розсуд, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 179, 172, 173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на пшеницю 6 класу загальною вагою 55400 тон та насіння соняшника загальною вагою 110600тон, які були вилучені 06.11.2015 року протоколом огляду та знаходяться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Світлодолинське, вул. Жовтнева,4 на збереженні у виконавчого директора Світлодолинського ПХП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ТОВ «АГРО-ГІД», код ЄДРПОУ 37539540.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_10