Провадження № 2/760/7034/15
у справі № 760/16475/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.
01.10.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно- трасологічної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявні копії висновків спеціалістів, які надані, як позивачем, так і відповідачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову. Вказані висновки містять різні за своїм змістом результати дослідження щодо предмету позову.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, представник відповідача просив клопотання задовольнити.
Представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а з»ясування розбіжностей можливо шляхом допиту в суді відповідних експертів, які проводили такі дослідження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши в судовому засідання експерта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.
Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення механічних пошкоджень та їх відповідності з технічної точки зору обставинам та механізму ДТП, які викладені в поясненнях власника автомобіля ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4, приймаючи до уваги наявні розбіжності, викладені у висновках спеціалістів, які надані сторонами по справі, суд, враховуючи вимоги ст. 143 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.
.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ ( м.Київ, вул.. Смоленська, 6).
Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ ( м.Київ, вул.. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження автомобіля «Мерседес Бенц» CLS 350» , д/н НОМЕР_1 обставинам та механізму ДТП, викладених в поясненнях власника транспортного засобу ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4, який керував вказаним автомобілем на час скоєння ДТП, яка сталася 21.01.2015 року?
Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.
В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/16475/15-ц (один том).
Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Уніка» (адреса: 02068, м. Київ, вул.Саксаганського 70-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 53466367, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/16475/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: