Провадження № 2/760/7034/15
у справі № 760/16475/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.
01.10.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно- трасологічної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявні копії висновків спеціалістів, які надані, як позивачем, так і відповідачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову. Вказані висновки містять різні за своїм змістом результати дослідження щодо предмету позову.
Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, представник відповідача просив клопотання задовольнити.
Представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а з»ясування розбіжностей можливо шляхом допиту в суді відповідних експертів, які проводили такі дослідження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши в судовому засідання експерта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.
Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення механічних пошкоджень та їх відповідності з технічної точки зору обставинам та механізму ДТП, які викладені в поясненнях власника автомобіля ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4, приймаючи до уваги наявні розбіжності, викладені у висновках спеціалістів, які надані сторонами по справі, суд, враховуючи вимоги ст. 143 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.
.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ ( м.Київ, вул.. Смоленська, 6).
Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ ( м.Київ, вул.. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження автомобіля «Мерседес Бенц» CLS 350» , д/н НОМЕР_1 обставинам та механізму ДТП, викладених в поясненнях власника транспортного засобу ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4, який керував вказаним автомобілем на час скоєння ДТП, яка сталася 21.01.2015 року?
Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.
В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/16475/15-ц (один том).
Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Уніка» (адреса: 02068, м. Київ, вул.Саксаганського 70-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53466367, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/16475/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: