Ухвала суду № 53465792, 23.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6784/15

ун. № 759/16721/15-ц

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивачки

ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про усунення перешкод в реалізації права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення дій, які порушують право шляхом визнання будівельних робіт незаконними та зобов*язання знести самочинно побудовану огорожу та будівлю і встановлення сервітуту.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в пункті 4) вона просить: застосувати забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону здійснення будівельних робіт до вирішення питання по суті, а в пункті 5) - застосувати забезпечення позову, шляхом винесення ухвали про призупинення здійснення приватизації земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_3 до вирішення питання по суті судового спору.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Так, підстави для забезпечення позову передбачені ст.151 ЦПК України, яка в частині 1 вказує про те, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені в частині 2 цієї ж процесуальної норми, яка вказує, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов,

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності,

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, для вирішення судом питання про забезпечення позову, позивач повинен подати суду відповідну заяву з її обґрунтуванням, із зазначенням конкретного виду забезпечення позову та описом інших обставин.

Однак, в даному випадку, позивачкою ОСОБА_1 такої заяви суду не подано, а лише в прохальній частині позовної заяви містяться два пункти, зокрема, 4) і 5), про забезпечення позову, при цьому пункт 4) не містить вказівку про те, кому позивачка просить заборонити проведення будівельних робіт і на якій земельній ділянці, а пункт 5), також, не містить зазначення земельної ділянки, яку позивачка просить заборонити приватизувати відповідачу ОСОБА_3, в порушення частини 2 ст.151 ЦПК України відсутнє обґрунтування причин, у зв*язку із якими потрібно забезпечити позов, види забезпечення позову вказані не конкретно, відсутнє їх обґрунтування, а також без зазначення інших обставин, потрібних для забезпечення позову.

При вирішенні даного питання, судом враховуються керівні роз*яснення, зроблені пленумом Верховного Суду України в пункті 4 постанови №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де вказано про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: