Рішення № 53464284, 09.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32456/15-ц

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, як продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не мене 30 % від прожиткового рівня на дитину такого віку, до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку із обставиною, що настане першою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на спільна з відповідачем донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває на утриманні позивача, навчається на першому курсі медичного факультету медичного факультету ім. О. О. Богомольця, на денній формі навчання на бюджетній основі. Оскільки донька ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а позивач отримує заробітну платню на посаді лікаря в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» у розмірі 3000,00 грн., чого недостатньо матері для забезпечення доньки усім необхідним для належного її розвитку, при чому відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та за місцем роботи, заяви або клопотання від нього не надходили суду, письмові заперечення не було подано.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої /а. с. 7/.

Шлюб між сторонами розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.06.1999 (актовий запис № 184 І-БК № 161565 /а. с. 6/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2012, що набрало законної сили 15.12.2012, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, яка була неповнолітньою на час розгляду справи, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2012 і до досягнення повноліття дитиною /а. с. 13-13/.

У зв'язку із закінченням терміну дії виконавчого документа щодо примусового виконання рішення від 04.12.2012, виконавчий лист повернуто Національним банком України, куди направлявся за місцем роботи боржника ОСОБА_2 /а. с. 17/.

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2012, що набрало законної сили 05.06.2012, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 /а. с. 14-15/.

Донька позивача та відповідача ОСОБА_3 є студентом І курсу медичного факультету № 3 денної форми навчання на бюджеті, що підтверджується довідкою № 12017-69 від 03.09.2015 Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, з терміном закінчення навчання у 2021 році /а. с. 10/.

Мотивуючи вимоги позивач вказала, що працює в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на посаді лікаря, з заробітною платою в розмірі 3000 (трьох тисяч) грн., якої не достатньо для утримання доньки, і відповідно, щоб не опинитись у скрутному матеріальному становищі, позивач просить зобов'язати батька дитини допомагати та утримувати свою доньку на момент продовження навчання. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги доньці не здійснює, що стало підставою для позивача для звернення до суду за захистом прав доньки.

ОСОБА_3 з дня народження перебуває на диспансерному обліку у дитячій поліклініці та клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» з 2000 року у зв'язку з офтальмологічним захворюванням: міопія уроджена високого ступеня обох очей, астигматизм обох очей, що підтверджується довідкою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» Кафедри офтальмології КМАПО ім. П. Л. Шупика /а. с. 18/.

Позивач вказала у позовній заяві, що доньці ОСОБА_3 рекомендовано постійне ношення контактних лінз, щомісячні витрати на котрі складають 380,00 грн, а також платні консультації лікарів кожні півроку, щоб не допустити погіршення зору. По досягненню 21 року рекомендоване хірургічне втручання для поліпшення зору, на що матір збирає кошти.

Окрім того, позивач з донькою проживає разом з батьками похилого віку /а. с. 9/, які перебувають на її утриманні: мати - ОСОБА_4, 1937 р. н. - інвалід першої групи по захворюванню, батько - ОСОБА_5, 1933 р.н. - (перелом кульшового суглобу) інвалід другої групи.

Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Чинним законодавством України встановлено, що діти рівні у своїх правах незалежно від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Зобов'язання з утримання дітей виникає за наявності сукупності таких умов: родинного зв'язку між батьками й дитиною (кровний зв'язок між батьками та дитиною або зв'язок між усиновлювачем і усиновленою дитиною); неповноліття дитини; навчання повнолітньої дитини; відсутність підстав для звільнення батьків від сплати аліментів; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути суму судового збору у розмірі 487,20 грн. в дохід Держави.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2015р. і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десятим днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова