Вирок № 5346016, 25.07.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-132 за 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: ЛюклянчукаВ.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Костомарова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской

области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 07.02.2006 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 3.01.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно срок 10 мес. 20 да., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309, ст.ст. 297, 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_2 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, 16.06.2007г., примерно в 5.00 час. ОСОБА_1 Э А, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_4И и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, 18.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_5 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_6 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 1 металлический швеллер, длинной по 1 м и с

похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, 22.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_7 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, 24.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_8 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26.06.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_9 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 3 металлических швеллера, длинной по 1 м каждый по цене 50 грн. за 1 погонный метр, всего на сумму 150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму

Также, 16.08.2007г., примерно в 5.00час. ОСОБА_1, имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и сдвинул в сторону гробницы памятников на вышеуказанных могилах повредив их при этом, из под которых тайно похитил 2 металлических швеллера, длинной по 2,5 м каждый по цене 50 грн. за один швеллер, всего на сумму 100 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_12. материальный ущерб на указанную сумму.

18.08.2007г., примерно в 11.00 час. ОСОБА_1 г.р., имея умысел на надругательство над могилой, а также похищение предметов, заходящихся в месте захоронения, пришел на кладбище «Бугаевское», расположенное в пос. Бугаевка г. Стаханова, где реализуя свой преступный умысел подошел к могиле ОСОБА_7 и сдвинул в сторону гробницу памятника на вышеуказанной могиле повредив ее при этом, из под которой тайно похитил 1 металлический швеллер, длинной по 1 м и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3П материальный ущерб на указанную сумму

6.09.2007 г. в 12.00 час ОСОБА_1 пришел в район кладбища «Чутянское» г.Стаханов и увидев растение конопли осознавая, что конопля является наркотическим растением, имея умысел на незаконное хранение ОСОБА_1 сорвал листья конопли и сложил их в принесенный с собой пакет для дальнейшего её употребления в личных целях путем курения.

6.09.2007 г. в период с 18 час. 20 мин. по 18 час.40 мин. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при проведении личного досмотра в помещении опорного пункта милиции обнаружили и изъяли в пакете вещество растительного происхождения являющееся согласно заключения химической экспертизы № 177 от 1.09.2007 г. особо опасным наркотическим средством каннабисом (невысушенной марихуаной), оборот которого запрещен весом 46 грамм, которое ОСОБА_1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 27.12.2006 г. Полтавский районный суд Полтавской области рассмотрев представление начальника Божковской исправительной колонии № 16 в Полтавской области об условно досрочном освобождении ОСОБА_1 и установлении административного надзора. Постановил:

установить административный надзор в отношении ОСОБА_1 сроком на один год со следующими ограничениями:

запретить покидать место жительства с 21.00 час. до 05.00 час. ежедневно; запретить выезд по личным делам за пределы г. Стаханова без разрешения начальника Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области; запретить посещать кафе, бары рестораны и другие предприятия торговли, где производится реализация спиртных напитков на разлив; обязать явкой на регистрацию в Стахановский ГО УМВД 2 раза в месяц.

05.02.2007 г. Керланов ЭА последний раз пришел на отметку в Стахановский ГО УМВД после чего самовольно без уважительных на то причин, оставил место своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 и на отметку в Стахановский ГО УМВД не являлся. О месте перемены своего места жительства начальника Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области не уведомил, в связи с чем уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ему нечего было одеть, вот он и писал все, что ему говорили работники милиции. Они пообещали дать ему вещи. Потом они ему принесли одежду. Кто именно просил писать из работников милиции о совершенных преступлениях, не помнит. Кто именно ему принес вещи, тоже не помнит. Он не рвал коноплю. Знает, что в деле имеются протоколы явки с повинной. Его никто не уговаривал писать явки с повинной. Они уже были кем-то написаны, а его попросили их подписать. Он не знает, кто писал, данные явки с повинной и не помнит, кто его попросил их подписать.

По эпизоду ч. 2 ст. 309 УК Украины пояснил, что он шел возле опорного пункта милиции, который находится недалеко от района «Торговый центр» в г. Стаханове, переходил через дорогу. Потом он упал, его подняли работники милиции, когда падал, то ударился головой. Его кто-то сбил с ног и бросил ему этот пакетик с травой. Сказал, что пусть трава остается ему, чтобы он ее потом покурил. Он еще не успел подняться, как увидел траву, которая валялась на земле. Он не видел, кто поднял эту траву, но думает, что ее кто-то подкинул ему в карман. Его подняли с земли работники милиции Манькус и ОСОБА_13. Потом ему дали что-то покурить, а затем отвели в участок. В участке в милиции у него в кармане нашли эту траву. Он не знает, где работники милиции взяли траву, они ему сказали, что достали траву из его кармана. Когда он упал, находился в сознании, только голова кружилась. Не знает, кто из работников милиции у него в участке проверял карманы. Он был трезвый.

Понятые на участок пришли приблизительно через 30 минут, когда он находился в кабинете у одного из работников милиции. Его, в присутствии понятых, не обыскивали. Понятой стоял в углу комнаты. Сколько понятых было, не помнит. ОСОБА_14 что-то записывал, когда у него обнаружили коноплю. Еще когда у него нашли в кармане коноплю, у него из кармана работники милиции достали несколько монет. Он не читал протокол, который был составлен работником милиции, при обнаружении у него конопли. Просто подписал протокол.

По эпизоду ст. 297 УК Украины пояснил, что его возили в район «Южного» в г. Стаханове, потом его повезли на кладбище, там что-то фотографировали. Работники милиции ему показывали на кладбище дорогу, куда ему нужно было идти. Так же они ему говорили показать рукой на могилы какие-то, он и показывал, а они фотографировали то, как он показывал на могилы. Явку с повинной по поводу надругательства над могилами он писал. Ему работники милиции говорили, чтобы в случае чего он сказал, что он из могил доставал металл, а потом его сдал где-то в г. Брянке, а кому именно сдавал, не помнишь. Они ему говорили так сказать, если у него кто-либо будет спрашивать по поводу могил.

Также пояснил, что людей, которые описывали ему обстоятельства совершенных преступлений, было много, он их всех не запомнил. Его никто из работников милиции не бил. Его вообще никто не бил. Психологического давления на него никто не оказывал. Писал все добровольно без принуждения. Ему работники милиции давали еду и сигареты. Дали одежду.

По эпизоду ст. 395 УК Украины суду пояснил, что он отбывал наказание в г. Полтаве в 2005 году. Он ходил на отметку по поводу админнадзора, сначала один раз в неделю ходил на отметку, а потом раз в месяц. Находился дома. У него в квартире входная дверь - железная. Не покидал свою квартиру позже 20 часов вечера. Он не гулял, я всегда находился дома. К нему кто-то хотел залезть

в квартиру через балкон. Раньше с ним в квартире жила мама, но когда вернулся из мест лишения свободы, стал жить один.

Не смотря на признание своей вины по эпизоду ч.2 ст. 309 УК Украины вина подсудимого доказана в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который суду пояснил, что 6 сентября 2007 года около 18 часов 20 минут, точно время не помнит, он проходил мимо участка милиции, расположенного по адресу: г. Стаханов ул. 50 лет Октября. Его работники милиции попросили побыть понятым. Он зашел в помещение участка милиции. Там в комнате находился подсудимый, еще один понятой и еще работники милиции. При личном досмотре подсудимого у него в кармане брюк, работники милиции обнаружили полиэтиленовый пакет, в этом пакете находилось вещество зеленого цвета. Подсудимый сказал, что это его наркотическое вещество, он сказал, что это конопля. Также подсудимый пояснил, что сорвал эту коноплю возле кладбища «Чутянское», для того, чтобы в дальнейшем покурить эту коноплю. При нем коноплю, найденную у подсудимого опечатывали в пакет, затем составили протокол. Подсудимый говорил, что коноплю рвал сам. Трава, которую изъяли у подсудимого, была сырая. При изъятии у подсудимого наркотического средства, он со всем соглашался, говорил, что эта трава его. Второго понятого, который участвовал при личном досмотре подсудимого, он не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, который на досудебном следствии дал аналогичные с ОСОБА_15 показания (л.д.9).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что он работает помощником участкового. 6 сентября 2007 года он совместно со старшим участковым ОСОБА_14 шли в районе дома №93 или №95, точно не помнит, по ул. К.Либкнехта г. Стаханова. Они увидели ОСОБА_1, который выражался на улице нецензурной бранью. Они подошли к нему и предложили пройти на опорный пункт, который находится по адресу: г. Стаханов ул. 50 лет Октября. Они втроем прошли на опорный пункт. На опорном пункте участковый Заборовский, в присутствии двух понятых при личном досмотре ОСОБА_1 обнаружил у него наркотическое средство растительного происхождения. Он в это время просто находился на опорном пункте.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который суду пояснил, что он работает старшим участковым инспектором. Знает ОСОБА_1, как подучетного, который неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Данную территорию он обслуживает. Подсудимый находился под административным надзором, ранее был судим. От административного надзора подсудимый уклонялся.

6 сентября 2007 года он совместно с участковым ОСОБА_13 шли в районе ул. К.Либкнехта г. Стаханова и увидели, как ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью. Они к нему подошли и предложили пройти в опорный пункт, для того, чтобы составить административный протокол. Они втроем прошли на опорный пункт. Там при личном досмотре, в присутствии двух понятых у подсудимого было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения. Когда у подсудимого обнаружили наркотическое средство, он говорил что это его, а также говорил, что сорвал коноплю для личного употребления. Подсудимый давал все свои пояснения при понятых.

Суд по обстоятельствам совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины кладет в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_15, которые оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

факт обнаружения растительного вещества - марихуаны, именно у подсудимого подтверждается протоколом личного его досмотра от 06.09.2007 года (л.д, 3) из которого следует, что у ОСОБА_1 в правом наружном кармане синих спортивных брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Тот факт, что у подсудимого изъято именно наркотическое вещество, полностью подтверждены заключением специалиста №840 от 10.09.2007 г. (л.д.7), выводами эксперта по экспертизе №177/454 от 11.09.2007г. (л.д. 12-13), согласно которых вещество, изъятое у ОСОБА_1 Э А. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (невысушенной марихуаной), весом 46 грамм.

Не смотря на не признания своей вины по ст. 297 УК Украины вина подсудимого доказана в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что у него есть гараж, расположенный в районе шахты «Краснопольевская». В начале июня 2007 года он находился возле своего гаража по делам и к нему подошел неизвестный ему мужчина. В последствии на досудебном следствии, он узнал, что его фамилия ОСОБА_1. Он его опознавал по фотографии. Он был невысоко роста, неопрятно одет и имел небольшую бородку и усы. И он его опознает и в настоящее время, хотя у него и нет бороды и усов. С собой у мужчины была тачка, на которой лежали металлические швеллера. Данный мужчина предложил ему купить у него швеллера, и так как ему необходимо было сделать ремонт крыши гаража, то он согласился приобрести швеллера. Он спросил, не ворованные ли данные швеллера, на что тот ответил, что они принадлежат ему, он разбирает свой забор и у него есть еще. Если ему необходимо, то он привезет ему швеллера в течение лета. Данный мужчина еще привозил швеллера, около 10 шт., разной длины от 1м. до 2,5 м. Платил он 1 грн. за 1 кг. Вес определял визуально. В начале сентября 2007 года у него сложилось тяжелое материальное положение и он продал все швеллера неизвестным мужчинам, которые на автомобиле. Он продал им указанные швеллера. О том, что они были похищены, он не знал и мужчина ему ничего об этом не говорил.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12М, исследованными судом в порядке ст. 308 УПК Украины, которая поясняла, что на кладбище «Бугаевское» г.Стаханова у неё похоронены муж ОСОБА_18 и брат ОСОБА_10 В 1991 году она поставила памятник из мраморной крошки в одну ограду. Под памятники для установки положили три швеллера шириной 10 мм, длиной 2,5 м. 11.08.2007 г. примерно в 15.00 час. она ходила на кладбище на могилу к своим близким. Все было нормально. 18.08.2007 г. примерно в 19.00 час. она пришла на кладбище и увидела, что под памятником отсутствуют два швеллера длиной 2,5 м. и шириной 10 мм. Памятники повреждены не были. Материальный ущерб причинен на сумму 100 грн. Кто мог совершить данное деяние, она не знает и никого не подозревает (л.д.48).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые исследованы судом в порядке ст. 308 УПК Украины, который пояснял, что на кладбище «Бугаевское» г.Стаханова похоронены его родственники. 18.08.2007 г. примерно в 9.00 час. он приходил на указанное кладбище и надгробная плита его невестки ОСОБА_7 (1927-1986г.г.) была на обычном месте и без повреждений. В этот же день примерно в 18.00 час. он снова пришел на кладбище, т.к. он проживает рядом и регулярно приходит на могилы родственников. Придя, он обратил внимание, что надгробная плита приподнята и зафиксирована камнем и деревянным бруском. Отсутствовал один металлический швеллер. Надгробная плита установлена примерно в 1988 году. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 50 грн. Кроме того, в период с 14-26 июня 2007 г. неизвестные лица с могилок его родственников похитили 19 штук швеллеров, оценивает каждый швеллер в 50 грн. Всего причинен материальный ущерб на сумму 950 грн. В связи с плохим состоянием здоровья просит рассматривать уголовное дело в суде без его участия (л.д.60,95).

Кроме того, вина ОСОБА_1 по ст. 297 УК Украины подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 19.08.2007 г. и от 18.06.2007 г., в соответствии с которыми было установлено, что на кладбище «Бугаевское» на могилах ОСОБА_10 (1926-1965 г.г.) и ОСОБА_18 (1927-1986 г.г.), а также ОСОБА_7 (1930-1997 г.г.) на земле поперек могильной плиты имеются углубления, надгробная плита приподнята (л.д.44-46; 56-57). Протоколом предъявления фотоснимков для опознания в ходе, которого свидетель ОСОБА_17 опознал ОСОБА_1, как лицо, которое продало ему металлические швеллера (л.д.72).

Не смотря на не признания своей вины по ст. 395 УК Украины вина подсудимого доказана в полном объеме показаниями свидетеля ОСОБА_19С, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснял, что ранее он проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7. В начале января 2007 года из мест лишения свободы вернулся ОСОБА_1, который приходится еме дядей. Ему известно от ОСОБА_1, что в отношении его установлен административный надзор. Ему тот, также говорил, что стал на учет в Стахановский ГО УМВД Украины и якобы ходил на отметку, но точно ему об этом неизвестно. ОСОБА_1 говорил ему, что не хочет, чтобы его проверяли по месту жительства и он решил жить где придется. Проживал он за счет сбора утиль сырья. Где ОСОБА_1 именно проживал ему неизвестно (л.д. 129).

Вина также подтверждается регистрационным листом о регистрации ОСОБА_1 в Стахановском ГО УМВД, вследствие установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с которым ОСОБА_1 последний раз на регистрацию явился 5.02.2007 г. (л.д. 126).

Суд считает, что доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал преступлений - являются несостоятельными, поскольку, они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом, как следует из материалов дела, все показания в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 давал добровольно, без какого-либо оказания на него давления со стороны работников правоохранительных, пояснял, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, что все показания с его слов записаны верно, им прочитаны.

В материалах уголовного дела отсутствуют какого-либо рода заявления ОСОБА_1 о том, что к нему применялось физическое либо психологическое воздействие и как следствие этого, он давал признательные показания в части совершения им преступлений. Суд, также, полагает, что следует критически отнестись к измененным показаниям в ходе судебного следствия подсудимым ОСОБА_1 - поскольку они явно являются надуманными, поскольку противоречат материалам, имеющимся в данном уголовном деле и свидетельствуют о явном желании ОСОБА_1 уйти от ответственности за содеянное.

При этом, суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания, данные ОСОБА_1 в качестве обвиняемого от 13.10.2007г. (л.д. 104, 146), явки с повинной от 20.09.2007 г., от 26.09.2007 г. (л.д. 51, 61, 65, 67, 69, 74, 76, 78, 80), в которых ОСОБА_1А дает признательные показания о совершении им краж с могил на кладбище «Бугаевское». Кроме того, в основу приговора необходимо положить протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств от 1.10.2007 г., в ходе которого он в присутствии понятых на месте совершения преступления детально и полно рассказал и показал, где и каким образом, он доставал металлические швеллера с могил на кладбище «Бугаевское» (л.д. 81-87).

Доводы подсудимого о том, что на досудебном следствии его попросили работники милиции написать явки с повинной, а также дать признательные показания, на что он согласился, хотя и не совершал данных преступлений, суд считает выдуманными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также выводами комплексно-психиатрической экспертизы от 03.04.2008 г. в ходе, которой было установлено, что у ОСОБА_1 имеется легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, выраженное морально-этическое огрубление, сопровождающееся примитивной изворотливостью, ОСОБА_1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них правильные показания, он не имеет отклонений в психическом развитии, которые являются проявлением психического заболевания (л.д. 187-189).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно по ст. 297, ч. 2 ст. 309, ст. 395 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил надругательство над могилой, а также похищение предметов, находящихся в месте захоронения; незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого по эпизоду ч. 2 ст. 309 УК Украины излишне квалифицированы как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, повторно, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства, указывающие на фактическое совершение ОСОБА_1, данных действий, а поэтому, указанные квалифицирующий признак подлежат исключению из обвинения.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающее наказание ОСОБА_1 суд считает явки с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельству, отягчающему ответственность ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку он осуждался за умышленные преступления, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 7.02.2006г. по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины окончательно к 2 г. лишения свободы и был освобожден 03.01.2007 г. по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 27.12.2006 г. условно-досрочно на срок 10 мес. 27 дн., то к нему необходимо применить требования ст. 71 УК Украины и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит исчислению с 16.09.2007 года.

Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 167,39 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 УК Украины, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ст. 395 УК Украины и назначить наказание:

· по ст. 297 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

· по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;

· по ст. 395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 7.02.2006г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет и 7 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 судебные издержки в сумме 167,39 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы №177/454 от 11.09.2007г.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с каннабисом (невысушенной марихуаной) весом 46 грамм, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.09.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии настоящего приговора.