Рішення № 53456606, 11.06.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4323/2012

Провадження № 2/1007/1734/2012

11.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.12.2007 року в розмірі 6825,80 грн. та понесений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, при цьому відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 20.02.2012 року прострочена заборгованість складає в сумі 6825,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6300 грн.; пені в розмірі 525 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засіданні позивач не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву з прохання слухати дану справу без участі, позовні вимоги предявлені до нього визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк надає боржнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги.

Відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.06.2009 року протокол за № 29 ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку станом на 20.02.2012 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 6825,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6300 грн. та пені в розмірі 525 грн.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі 6825,80 грн. підлягає стягненню. Крім того, судом враховується, що відповідач предявлені до нього вимоги про стягнення заборгованості визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236, р/р 29093000549928 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний номер 34047020, всього 7040 (сім тисяч сорок) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко