Ухвала суду № 53452185, 12.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ справа № 875/64/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗайцева М.П.,

Маринчак Н.Є., секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача Демченка К.М.,

представника відповідача Васильченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі за позовом Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві виборча комісія, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

8 листопада 2015 року Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві (далі - РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві) звернулась в суд з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві виборча комісія, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у не скасуванні незаконного рішення Подільської районної в місті Києві виборчої комісії про повторний перерахунок голосів виборців, відданих на виборах депутатів Київської міської ради на виборчій дільниці № 800693;

- зобов'язати ЦВК розглянути питання щодо скасування рішення Подільської районної в місті Києві виборчої комісії про повторний перерахунок голосів виборців, відданих на виборах депутатів Київської міської ради на виборчій дільниці № 800693.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві оскаржила її в апеляційному порядку, просила її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказав, що в адміністративному позові не оскаржував дії ЦВК щодо залишення скарги без розгляду по суті, а просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невжитті з власної ініціативи заходів реагування на порушення, що були допущені Подільською районною в місті Києві виборчою комісією.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та в письмових запереченнях просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зазначивши, що скарга позивача не відповідала вимогам статті 96 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII), внаслідок чого 6 листопада 2015 року її залишено без розгляду по суті. Вказала, що у скаргах, які подавались РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві до ЦВК, була відсутня вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Подільської районної в місті Києві виборчої комісії про повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 800693. Крім того, до скарг не було додано жодного рішення вказаної територіальної виборчої комісії, а тому ЦВК діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, протиправної бездіяльності не вчиняла.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV) встановлено, що Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Центральна виборча комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України (частина друга статті 3 Закону № 1932-IV).

Відповідно до частини першої статті 94 Закону № 595-VIII кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 94 Закону № 595-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.

Крім того, відповідно до п. 3.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі - Порядок) до відповідної територіальної виборчої комісії або до суду (шляхом подання позовної заяви) оскаржуються: рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена - до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів (частина п'ята статті 94 Закону № 595-VIII).

Відповідно до частини сьомої статті 94 Закону № 595-VIII скарга щодо бездіяльності територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Крім того, положеннями статті 95 Закону № 595-VIII закріплено, що скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві оскаржувались дії та бездіяльність Подільської районної в місті Києві виборчої комісії, які були вчиненні 27 та 28 жовтня 2015 року.

Так, 30 жовтня 2015 року ЦВК зазначену скаргу повернула позивачу без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які перешкоджають її розгляду. Одночасно РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві повідомлено про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою згідно з вимогами статті 96 Закону № 595-VIII та в установлені цим Законом строки.

Разом з тим, повторно скарга надійшла до ЦВК лише 5 листопада 2015 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною шостою статті 95 Закону № 595-VIII.

Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 97 Закону № 595-VIII у разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Постановою ЦВК від 6 листопада 2015 року № 541 «Про скаргу Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 05 листопада 2015 року за № 21-34-17548» скаргу РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві залишено без розгляду по суті.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ЦВК діяла у межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову РО ПП «Опозиційний блок» в місті Києві та визнання бездіяльності ЦВК протиправною і зобов'язання її вчинити дії - відсутні.

Дії, які на думку позивача, не вчинила ЦВК та допустила бездіяльність, не можуть бути вчинені, оскільки передумовою їх вчинення є подання скарги, оформленої відповідно до вимог статті 96 Закону № 595-VIII.

Позивачем не надано доказів на підтвердження протиправної бездіяльності ЦВК, оскільки протиправною бездіяльністю органу є невиконання дій, які повинні ним бути вчинені чи мали бути вчинені в силу покладених на нього повноважень, посадових обов'язків чи обов'язків, передбачених чинним законодавством України.

Суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням відповідних правових норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, то при відмові в її задоволенні суд згідно з правилами статті 94, частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов'язок по його сплаті на позивача.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в місті Києві на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2679 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Н.Є. Маринчак