Рішення № 53450680, 26.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2015

Справа № 320/6271/15-ц

Провадження № 2/320/3099/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. При цьому позивачка вказує, що 25.08.2002 року у них народився син. В подальшому шлюб між ними було розірвано. 15.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого змінила прізвище з «Голанова» на «Тебенко». Після розірвання шлюбу з відповідачем і по теперішній час син залишився проживати разом з нею за адресою: вул. Крилова, буд. 33 у м. Мелітополі та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу, з 2006 року відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина він не цікавиться життям та здоровям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримується. Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не відвідував сина за місцем його проживання та взагалі припинив будь-яке спілкування з дитиною. Така байдужа поведінка з боку відповідача травмує дитячу психіку дитини, яка вже майже не памятає свого батька. Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, позивачка змушена звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на 26.10.2015 року не зявився.

У звязку з тим, що відповідач в місті Мелітополі і районі за реєстрацією не значиться, що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, то виклик ОСОБА_4 відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин та у звязку з тим, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6, приймала участь у судовому засіданні, але після оголошення перерви у судовому засіданні, в подальшому, суду була надана заява від представника органу опіки та піклування, ОСОБА_7 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 підтримує.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11,зясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_4 щодо питання позбавлення батьківських прав його батька, ОСОБА_3, дослідивши надані суду докази та висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).

Від даного шлюбу 25.08.2002 року у сторін народився син, ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач по справі, ОСОБА_3 (а.с. 5).

15.09.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого змінила прізвище з «Голанова» на «Тебенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Відповідно до довідки голови квартального комітету від 11.04.2014 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком ОСОБА_5 та синами ОСОБА_4 та ОСОБА_12, які перебувають на утриманні батьків (а.с. 8).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, а саме з 2006 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, не цікавиться життям та здоровям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Після розірвання шлюбу відповідач не відвідував сина за місцем його проживання та на протязі останніх 8-ми років припинив будь-яке спілкування з дитиною.

Крім того, відсутність піклування відповідача про сина підтверджується наступними довідками, а саме довідкою директора ЗОШ № 3 від 26.09.2012 року, довідкою директора Мелітопольської гімназії № 5 від 30.01.2014 року, довідкою голови квартального комітету № 78 від 12.11.2014 року, довідкою КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» № 10, довідкою лікаря стоматолога від 11.12.2014 року (а.с. 8-13).

Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, не цікавиться його життям та здоровям дитини, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримується.

Так, ОСОБА_5 пояснив, що він з 2009 року перебуває у шлюбі з позивачкою. Від першого шлюбу позивачка має сина ОСОБА_4, який проживає з ними однією родиною. Свого рідного батька, відповідача по справі він фактично не памятає, оскільки той з моменту розлучення з позивачкою, з дитиною не спілкується та не піклується про нього, матеріальної допомоги в утриманні не надає.

Допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили суду, що близько знайомі з родиною ОСОБА_5. З ними разом проживає син позивачки від першого шлюбу, ОСОБА_4. Дитина росте у дружній сприятливій атмосфері, вважає батьком ОСОБА_5 Також свідки підтвердили, що за весь час, що вони знають родину ОСОБА_5, вони не бачили батька ОСОБА_13, він не приходив на дні народження дитини, не зустрічався з сином, не надавав матері матеріальної допомоги.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 192-28 від 15.10.2015 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування, керуючись інтересами дитини, вважає, що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до свого неповнолітнього сина.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобовязання піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач по справі свідомо усунувся від піклування про фізичний і духовний розвиток свого сина, не цікавиться його навчанням, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з ним, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Згідно з умовами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

За правилами ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності до абз.7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » за № 3 від 30.03.2007 року одночасно з позбавленням батьків сих прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача є обґрунтованим, обставини, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу і які враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів, які б могли суттєво вплинути на їх розмір відповідачем не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 21 липня 2015 року та до повноліття дитини.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10,11,12,27,31,88 ,215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164,181-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ід. код НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот ) гривень, щомісяця, починаючи з 21 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова