Ухвала суду № 53450515, 11.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8471/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Ухвалою від 07.10.2015 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

Позивачем було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим ухвалою від 29.10.2015 судом відкрито апеляційне провадження.

Однак, позивач вважає, що в ухвалі від 07.10.2015 суд неправильно розрахував розмір судового збору, до підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, у зв'язку з чим, заявив клопотання, в якому просить постановити додаткове судове рішення про внесення виправлень у судову ухвалу від 07.20.2015.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) не містить такої підстави для ухвалення додаткового судового рішення як помилка при розрахунку судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином позивач вважає, що в ухвалі від 07.20.2015 апеляційний суд допустив арифметичну помилку при розрахунку розміру ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги та просить таку помилку виправити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 статті Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з двома немайновими вимогами та однією майновою щодо стягнення коштів в сумі 11 549,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, за подання до суду апеляційної скарги, відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 170,47 грн. (1218*0,06*2*110%=160,77 - в частині немайнового позову, 1218*1,5*110%=2009,7 - в частині майнового позову).

Обґрунтовуючи свою позицію, викладену в клопотанні, позивач звертає увагу на те, що при розрахунку ставки судового збору за подання апеляційної скарги має враховуватися лише 10% ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, як то передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Наведеною частиною статті (у редакції, чинній станом на момент подання позовної заяви) передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовувалася виключно при поданні позовної заяви до суду першої інстанції. Для розрахунку ставки судового збору за подання апеляційної скарги враховується ставка судового збору за подання позовної заяви, яка розраховуються відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та без урахування ч. 3 цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки судом при винесенні ухвали від 07.10.2015 не було допущено арифметичних помилок, а отже підстави для внесення виправлень відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення про внесення виправлень в ухвалу від 07 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 13 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.