Ухвала суду № 53450413, 13.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2015 р. Справа № 924/1151/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону

на рішення господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2015 р. у справі № 924/1151/15

за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, м. Чернівці;

до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Військової частини А3290, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область;

2. Кабінету міністрів України, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область;

про визнання недійсним рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 „Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе”, яким затверджено містобудівну документацію „Генеральний план села Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області”, розроблений ТОВ „Поділля ГеоІнвентарПроект”, в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015 р. у справі № 924/1151/15 в позові Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:1. Військової частини А3290, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область; 2. Кабінету міністрів України, м. Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про визнання недійсним рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 „Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе”, яким затверджено містобудівну документацію „Генеральний план села Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області”, розроблений ТОВ „Поділля ГеоІнвентарПроект”, в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89 відмовлено.

Стягнуто із Міністерства оборони України в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609,00 грн. Стягнуто із Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити військову прокуратуру Чернівецького гарнізону від сплати судовго збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі, відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015 р у справі № 924/1151/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінету Міністрів України, відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник - Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в клопотанні просить звільнити, або відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484 VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судовго збору"), господарський суд позбавлений права надавити перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленом порядку і розмірі.

Окірм того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в клопотанні скаржника про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Однак, скаржник не надав доказів на підтвердження наявності обставин його складного майнового стану, який унеможливлював виконання вимог чинного законодавства, як і не надав письмових доказів на підтвердження наявності обставин щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи обґрунтування клопотання, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом - Заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону обставини без належних письмових доказів, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, а тому заявлене клопотання скаржника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За наведених обставин клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015 р. у справі № 924/1151/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8-ми аркушах, додатки на 8-ми аркушах, у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.