Ухвала суду № 53448547, 12.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/8322/15-ц Номер провадження 22-ц/775/774/2015

Єдиний унікальний номер 240/8322/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/774/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції - Руденко Л.М. Доповідач Жданова В С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Жданової В.С.

суддів Маширо О.П.,Санікової О.С.,

при секретарі Масловському Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом в.о . Слов»янскього міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про перерахунок стипендії -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року позов задоволений: визнано незаконною бездіяльність Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» при нарахуванні стипендії ОСОБА_1 з порушенням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто недонараховану та невиплачену стипендію за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 1644 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд не врахував відсутність механізму і порядку проведення виплат за рахунок коштів державного бюджету стипендій в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 822. Також поза увагою суду залишилось, що навчальний заклад у своїй діяльності керується нормами спеціальних законів у сфері освіти. Крім того, суд не дав належної оцінки відсутності в особових справах учнів відомостей щодо права на отримання гарантій, установлених ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор Слов»янської Слов»янської міжрайонної прокуратури належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, в судове засідання не з»явився, надав заперечення на апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на отримання стипендії, згідно зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте у період з вересня 2014 року по січень 2015 року відповідач нарахував та виплатив їй стипендію в меншому розмірі, ніж установлений цим Законом.

Перевіряючи законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-УП «Про Державний бюджет України на 2014 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2014 році установлений 1218 грн.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2014ироку навчається у Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет» на підставі наказу про зарахування від 25.09.2014 року поза конкурсом відповідно до Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці»

Неповнолітня ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який виконував видобувні та шахтобудівні роботи з повним робочим днем під землею протягом 17 років 02 місяців, має пільги , передбачені Законом України «« Про підвищення престижності шахтарської праці»

Встановлено, що ОСОБА_1 на час вступу до учбового закладу є особою, батько якої є шахтарем та який має стаж підземної роботи не менш як 15 років. Отже, має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Установивши, що відповідач на порушення вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» нарахував та виплатив ОСОБА_1 у період з жовтня 2014року по січень 2015 року стипендію в меншому розмірі, суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Місцевий суд правильно визначив суму недоплати в 1664 грн., виходячи з установленого ст. 7 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-УП «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1218 грн.

Доводи апеляційної скарги, що Порядок призначення і виплати стипендії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 822, не передбачає механізм і порядок проведення виплат за рахунок коштів державного бюджету стипендій в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, і що ліцей у своїй діяльності керується лише спеціальними законами у сфері освіти, є безпідставними. Зазначені нормативні акти слід застосовувати системно із Законом України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (з наступними змінами і доповненнями).

Особам, переліченим у ст. 5 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», передбачено виплату стипендії за рахунок коштів державного бюджету у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб (п. 3 розділу «Порядок призначення та розмір стипендіального забезпечення учнів (в окремих випадках)».

Колегія суддів також відхиляє доводи скарги про те, що стипендія ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась згідно діючого Порядку №882 від 17.2.07.2004р., тому відсутні висновки про бездіяльність учбового закладу. Встановлено, що студентка мала право на отримання стипендії в розмірі, передбаченому ст. 5 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», який не був застосований відповідачем при визначенні розміру стипендії.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що право неповнолітньої ОСОБА_1 на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у період з жовтня 2014 року по січень 2015 року порушено і підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем.

Ураховуючи викладене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно зі ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» відхилити.

Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий

Судді