Ухвала суду № 53448131, 10.11.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/234/14-ц

провадження № 2-п/691/3/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху.

10 листопада 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за заявою представника заявника - відповідача у справі, про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

представник заявника, відповідача у справі ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просив поновити процесуальний строк подання заяви (1), прийняти заяву до розгляду (2), залучити до участі у справі в якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_2 (3), вирішити питання про зупинення виконання заочного рішення ухваленого в цивільній справі №691/234/14-ц (4), скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (5), вирішити питання про відкликання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду від 27.04.2015 року (6).

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст.228, 229 ЦПК України, які передбачають порядок і строк подання, а також форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання заявником ухвали.

До заяви про перегляд заочного рішення, за ч.6 ст.229 ЦПК України, додається заява про сплату судового збору, і за подання заяви про перегляд судового рішення необхідно, за нормами ст.4 ЗУ «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів вбачається, що при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення, при визначеній ціні позову, представник заявника, не надав суду документ з якого б вбачалося, що остання оплачена судовим збором. Ціна позову складає 8769,66 дол. США, що на час звернення до суду із позовною вимогою, на 12.02.2014 року, становила 70069,60грн..

Звертаю увагу, що заява підписана двома представниками, а у матеріалах наявна лише одна довіреність на представництво інтересів, за якою відповідач уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси. Будь-які документи на представництво інтересів відповідача, гр. ОСОБА_4 у матеріалах заяви, відсутні, що є порушенням ч.5 ст.229 ЦПК України. Також, представник заявника, у свої заяві піднімає не лише питання щодо перегляду заочного рішення суду, а й питання, які повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, що не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що зазначені у ч.2 ст.229 ЦПК України.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, та запропонувати представнику заявника усунути недоліки, та виконати вимоги ч.2, ч.5, ч.6 ст.229 ЦПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ч.7 ст.229, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника - відповідача у справі, про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити недоліки оформлення заяви про перегляд заочного рішення, що зазначені в мотивувальній частині ухвали, і запропонувати їх усунути на протязі трьох діб після отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5