Ухвала суду № 53448076, 10.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М. Малько О.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, укладеним під приводом обману відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення норм процесуального права.

Вказує, що задоволення зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним повністю виключає задоволення первісного позову, оскільки у разі визнання правочину недійсним виникають між сторонами лише відносини щодо повернення сторін у становище, яке існувало до укладення недійсного правочину.

Також, твердження суду про те, що об'єднання первісного та зустрічного позову істотно розширить предмет доказування не відповідає дійсності, оскільки мотивування первісним та зустрічним позивачем своїх позовних вимог ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а тому зустрічний позов не розширить предмет доказування, який вже був у первісному позові.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, укладеним під приводом обману.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з роз'ясненням постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» п.10 ч.3 - у випадку пред'явлення зустрічного позову відповідачем або позову третьої особи із самостійними вимогами при проведенні попереднього судового засідання суд за наявності для цього підстав постановляє ухвалу про об'єднання цих вимог в одне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року справу за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 15 липня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, зустрічний позов подано 23 вересня 2015 року, тобто в порушення вимог ст. 123 ЦПК України.

Крім того, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю та рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними відмовлено у задоволенні позову, тобто спір між сторонами вже розглянуто по суті.

З огляду на вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена без порушенням норм процесуального законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : Н.М. Ковальчук

О.С. Малько