Ухвала суду № 53445950, 27.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13180/13-к

Примірник___

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я., за погодженням з прокурором - заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення С.В.Точиліним про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей, документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 56, ідентифікаційний код 32955518), з можливістю подальшого їх вилучення.

У судовому засідання слідчий Личик С.Я. внесене клопотання підтримав та вважав необхідним розгляд справи у відсутності представника комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс», оскільки існує реальна загроза знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, яка про розгляд справи повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000036, у якому, крім іншого, досліджуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинених колишніми директорами КП «Київдорсервіс» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «Альпо Холдинг».

Слідчий вказує, що у провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс», з метою їх послідуючого використання у ході проведення досудового провадження як доказів та призначення експертних досліджень.

Зазначає, що у зазначених документах містяться відомості, що мають доказове значення, у тому числі для доведення фактів вчинення протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими особами, встановлення обсягу фактично виконаних за договорами від 14.10.2008 року №208/д/2-82-1, з'ясування дійсного часу їх виконання та фактичних виконавців.

Вказує, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я., дійшов висновку, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс», а саме:

1) документів особової справи директора комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» ОСОБА_3 (особової картки, автобіографії, заяв, наказів тощо), що написані та/чи підписані (містять підписи) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) документів особової справи першого заступника директора з питань впровадження та експлуатації АСУТ комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» ОСОБА_4 (особової картки, автобіографії, заяв, наказів тощо), що написані та/чи підписані (містять підписи) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309, 372 КПК України 2012 року, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про надання тимчасового доступу до речей, документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личику С.Я. тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 56, ідентифікаційний код 32955518), а саме:

1) документів особової справи директора комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» ОСОБА_3 (особової картки, автобіографії, заяв, наказів тощо), що написані та/чи підписані (містять підписи) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) документів особової справи першого заступника директора з питань впровадження та експлуатації АСУТ комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» ОСОБА_4 (особової картки, автобіографії, заяв, наказів тощо), що написані та/чи підписані (містять підписи) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 26.07.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження №757/13180/13-к.

Примірник №2 наданий слідчому Личику С.Я.

Слідчий суддя А.О.Медушевська