Ухвала суду № 53444087, 28.10.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3009/15-ц

(2/199/1786/15)

УХВАЛА

28.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, річних та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області про визнання договору про захист у кримінальній справі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, річних та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області про визнання договору про захист у кримінальній справі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До судового засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову, у звязку з чим просив закрити провадження по справі за первісним позовом.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву про відмову від позову, у звязку з чим просила закрити провадження по справі за зустрічним позовом.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, річних та пені. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області про визнання договору про захист у кримінальній справі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, річних та пені.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області про визнання договору про захист у кримінальній справі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Провадження по цивільній справі №199/3009/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, річних та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області про визнання договору про захист у кримінальній справі недійсним та застосування наслідків недійсності правочину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: