Рішення № 53442389, 10.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4366/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2 866,86 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №01-2197 від 24.09.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.09.2015 Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі-КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1І./відповідач) про стягнення 2 866,86 грн заборгованості за договором №492 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 04.03.2015.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 порушено провадження у справі №911/4366/15 та призначено справу до розгляду на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 розгляд даної справи було відкладено на 10.11.2015.

В судові засідання 13.10.2015 та 10.11.2015 представник відповідача не прибув, витребувані документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі-виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №492 (далі-договір), відповідно до якого виконавець зобовязався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (теплопостачання), а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, що передбачені договором.

Пунктами 3.10., 3.11., 3.12., 4.4. та 9.1 договору передбачено, що фактично надані виконавцем послуги з теплопостачання у відповідному місяці оформлюються актом про надання послуг. Виконавець зобовязується направити споживачу на адресу, що вказана в договорі, акт про надання послуг, а споживач зобовязується протягом 5-ти днів з моменту його отримання повернути виконавцю в належно оформленому вигляді.

Послуги вважаються наданими з дати складання акта про надання послуг.

У випадку неповернення споживачем належно оформлених актів про надані послуги, та відсутності письмових заперечень, послуги з теплопостачання вважаються наданими та прийнятими споживачем.

Виконавець зобовязаний своєчасний надавати споживачу послуги на обєкти згідно додатку №1 до договору в установлених обсягах, належної якості, та таких, що не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, правил надання послуг та цього договору.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов договору, протягом березня-квітня 2015 року позивачем були надані відповідачу послуги з централізованого опалення загальною вартістю 2 866, 86 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про надання послуг від 31.03.2015 та 30.04.2015.

З метою оплати відповідачем вартості наданих за договором послуг, позивачем було виставлено рахунки №1189/492 від 30.03.2015 на суму 2 650,64 грн та №1391/492 від 21.04.2015 на суму 216,22 грн., які разом з актами про надання послуг були надіслані відповідачеві, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних рахунків та списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обовязки за договором в частині оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, не сплатив у передбачені договором строки кошти за використання теплової енергії протягом березня-квітня 2015 року, надісланих позивачем актів не повернув, виставлених рахунків не оплатив, внаслідок чого за ним утворилось 2 866, 86 грн заборгованості.

В обгрунтування заявленого розміру заборгованості позивач посилається на довідку філії головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк №58/9-1481 від 13.10.2015, згідно якої за період з 01.03.2015 по 07.10.2015 погашення заборгованості за надані послуги центрального опалення від ФОП ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 свої договірні зобовязання належним чином не виконав, надані у березні квітні 2015 року позивачем послуги не оплатив, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» просить суд стягнути з відповідача 2 866,86 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших документів та/або доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 173, 275, 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.4, 4.2. договору передбачено, що плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуги з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

З огляду наведеного, споживання відповідачем протягом спірного періоду теплової енергії без будь-яких зауважень щодо обсягу чи якості наданих позивачем послуг, а також неповернення належно оформлених актів про надання послуг позивачеві, свідчить про прийняття останнім таких послуг та породжує для відповідача обовязок по їх оплаті у повному обсязі у погоджені сторонами строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість наданих позивачем послуг за спірний період не оплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 866, 86 грн заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з теплопостачання за березень-квітень 2015 року згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 236 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Оболонська, 72, гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3А, ідентифікаційний код 13711949) 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 86 коп. заборгованості та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 13.11.2015

Суддя В.А. Ярема