Ухвала суду № 53442381, 03.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3597/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»провидачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі господарського суду Київської області № 911/3597/14за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр», м. Броварипростягнення 6047,98 грн.за участю представників:

заявника:ОСОБА_1 дов. від 01.03.2015 № 16-КЮвідповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2014 у справі № 911/3597/14 позовні вимоги Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр» про стягнення 6047,98 грн. задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 14.10.2014.

До господарського суду Київської області від Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» надійшла заява про видачу дубліката наказу від 14.10.2014 у даній справі та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2015, виконавче провадження з виконання наказу закінчено та оскільки згідно витягу з ЄДР адреса боржника м. Одеса, зазначеним відділом державної виконавчої служби направлено виконавчу справу з оригіналом наказу до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Разом з тим, оригінал наказу до Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції не надходив, про що свідчить лист останнього від 15.10.2015 № 76112, який залучений до матеріалів справи.

З огляду на вказане, оригінал наказу від 14.10.2014 у даній справі втрачений при пересилці між державними виконавчими службами.

За вказаних обставин, заявник просить суд видати дубліката наказу від 14.10.14 у справі № 911/3597/14 та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з наданих заявником документів, на які він посилається в якості доказів втрати наказу від 14.10.2014 у справі № 911/3597/14, а саме постанови ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2015 ВП № 45912962 та листа Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 15.10.2015 № 76112, виконавче провадження закінчено з виконання наказу від 03.11.2014 у справі № 911/3596/14 та наказ від 03.11.2014 у справі № 911/3596/14 до Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції не надходив.

В той же час у даній справі № 911/3597/14 був виданий наказ від 14.10.2014.

Тобто заявником надано документи щодо втрати іншого наказу в іншій справі.

Доказів втрати оригіналу наказу від 14.10.2014 у даній справі № 911/3597/14, заявник суду не надав.

Крім того, заявником не додано доказів пропуску строку для пред'явлення наказу від 14.10.2014 у даній справі до виконання.

За вказаних обставин, у суду відсутні правові підстави для видачі дубліката наказу від 14.10.2014 у даній справі та поновлення строку для його предявлення до виконання, в звязку з чим подана заява Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» про видачу дубліката наказу від 14.10.2014 у справі № 911/3597/14 та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 14.10.2014 до виконання у даній справі відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк