Ухвала суду № 53441773, 27.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6079/15-ц 2/335/1594/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0818/7654/2012 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 0818/7654/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 1776,85 гривень.

13.08.2015 року представник Концерну „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа після повернення Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.

Заявник до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявилася/

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання Концерном „Міські теплові мережі було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа після повернення Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.

У звязку з цим, суд вважає, що заява Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0818/7654/2012 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0818/7654/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 1776,85 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна