1Справа № 335/6079/15-ц 2/335/1594/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0818/7654/2012 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 0818/7654/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 1776,85 гривень.
13.08.2015 року представник Концерну „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа після повернення Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.
Заявник до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявилася/
Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання Концерном „Міські теплові мережі було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа після повернення Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.
У звязку з цим, суд вважає, що заява Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0818/7654/2012 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0818/7654/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості у розмірі 1776,85 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Калюжна
The court decision No. 53441773, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/6079/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: