Рішення № 53441650, 13.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/10363/15-ц

провадження № 2/243/5425/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 09 вересня 2009 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392183000. Пунктом 1.1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що підписуючи договір, позичальник погоджується з викладеною правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією банку надати кредит на умовах встановлених у даному договорі та правилах. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 16 000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 вересня 2023 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 09,00% річних. Сторони домовились, за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором та правилами. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 165,00 доларів США 09 числа кожного місяця. 08 травня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої, було змінено розмір ануїтетного платежу з 09 травня 2009 року по 09 вересня 2022 року встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 152,50 доларів США, з 09 жовтня 2022 року до кінця терміну дії договору у розмірі 429,00 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №227895 від 09 вересня 2008 року. 08 травня 2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №227895, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 09 липня 2015 року позивачем було направлено відповідачам вимоги що необхідності погашення заборгованості, однак, станом на 12 жовтня 2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.

В наслідок порушення умов кредитного договору, станом на 12 жовтня 2015 року заборгованість за договором складає 15 190,51 доларів США з яких:

- кредитна заборгованість - 13 258 доларів США 43 центи;

- заборгованість по процентам - 1 932 долари США 08 центів.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких:

-Пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп.;

-Пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачі у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконали, а тому просить суд стягнути вказані кошти солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача Черепуха А.В., який діє на підставі довіреності №30-2/44595 від 01 жовтня 2015 року не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судовими повістками, відомостей про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 09 вересня 2009 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392183000. Пунктом 1.1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що підписуючи договір, позичальник погоджується з викладеною правилах (договірних умовах) споживчого кредитування пропозицією банку надати кредит на умовах встановлених у даному договорі та правилах. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 16 000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 вересня 2023 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 09,00% річних. Сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором та правилами. Відповідно до умов договору, погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 165,00 доларів США 09 числа кожного місяця (а.с. 4-5).

08 травня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до вказаного кредитного договору, відповідно до умов якої, було змінено розмір ануїтетного платежу з 09 травня 2009 року по 09 вересня 2022 року встановлено ануїтетний платіж в розмірі 152,50 доларів США, з 09 жовтня 2022 року до кінця терміну дії договору у розмірі 429,00 доларів США. (а.с. 6).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №227895 від 09 вересня 2008 року. (а.с. 7-9).

08 травня 2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №227895, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с. 10).

Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Так, згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом №11392183000, внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 12 жовтня 2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 15 190,51 доларів США з яких:

- кредитна заборгованість - 13 258 доларів США 43 центи;

- заборгованість по процентам - 1 932 долари США 08 центів.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких:

-Пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп.;

-Пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп. (а.с. 16-28).

09 липня 2015 року позивачем було направлено відповідачам вимоги що необхідності погашення заборгованості, однак, станом на 12 жовтня 2015 року, вимоги банку залишені без задоволення (а.с. 11-12,13-14,15).

Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Водночас, як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 13 листопада 2015 року, з урахуванням курсу долару США до української гривні, загальна сума заборгованості за кредитним договором №11392183000, від 09 вересня 2008 року з урахуванням наведеного, складає 348 166,48 грн. 33 коп., що складається з кредитної заборгованості - 13 258 доларів США 43 центи, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року, становить 303 883 грн. 21 коп.); заборгованості по процентам - 1 932 долари США 08 центів, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року становить 44 283 грн. 27 коп.), а разом - 348 166 грн. 48 коп.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12 жовтня 2015 року складає 24 500 грн. 96 коп., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 12 354 грн. 96 коп. та пеня за прострочення сплати процентів - 12 146 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту не виконували, а тому слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі до суду позовної заяви в розмірі 5 265 грн. 59 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код. Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11392183000 від 09 вересня 2008 року в розмірі 15 190 доларів 51 цент США, що складаються з: кредитної заборгованості - 13 258 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) доларів США 43 центи, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року, становить 303 883 (триста три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 21 коп.); заборгованості по процентам - 1 932 ( одна тисяча дев'ятсот тридцять два) долари США 08 центів, (що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року становить 44 283 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. 27 коп.), а разом - 15 190 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто) доларів 51 цент США, що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення - 13.11.2015 року дорівнює 348 166 ( триста сорок вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 48 коп.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код. Банку 09807750) суму пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 24 500 грн. 96 коп., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту складає - 12 354 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. та пеня за прострочення сплати процентів складає - 12 146 (дванадцять тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп., а всього у сумі 24 500 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн. 96 коп.

Стягнути в частковому порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код. Банку 09807750) суму судового збору у розмірі 5 265 (п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 59 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич