Постанова № 53441575, 28.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12698/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Радомишль, Житомирська обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року в зоні митного контролю м/п «Мукачеве» декларантом ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування в режимі «експорт» була подана митна декларація МД № 305090003/2015/014912 від 24.09.2015 року та товаросупровідні документи CMR № 9874 від 24.09.2015 року, рахунок № 11 від 24.09.2015 року, фітосанітарний сертифікат 75/08-015/ВХ-401679 від 24.09.2015 року, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.09.2015 року, серія ЗК № 964332, на вантаж «Деревина паливна-дрова букові (Fagus silvatika), колоті, товщиною 5-25 см., довжиною 33 см, упаковані у ящики дерев'яні» в кількості 24,97 м3, митною вартістю 16819,13 грн. (699,16 Євро). Відправник ПП ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 20.01.1998 року. Згідно з контрактом 1J-N від 01.10.2014 та митної декларації покупцем є JURSLA s.r.o. 143 00 Praga 4, Zvolska 696/3, одержувачем вказаного вантажу є Німецька фірма «Christian Blasaditsch Brennholzverkauf und Sagespalt-Service» Ortsstrasse 786571 Malzhausen DE.

В ході здійснення митного контролю був проведений митний огляд із повним перерахунком та проведенням замірів кожного ящика з залученням експерта, в результаті якого виявлено невідповідність кількості задекларованого товару. Згідно з довідкою спеціаліста № 265-09-15 від 25.09.2015 року, загальна кількість деревини паливної становить 27,67 куб.м., що на 2,7 куб.м. більше від задекларованої в МД № 305090003/2015/014912 від 24.09.15 р.

Вартість незаявленого в ТСД вантажу (товару) «Дрова паливні букові, товщиною 5-25 см., довжиною 33 см, в ящиках розмірами 1х1х1,7 м в кількості 2,70 куб. м, згідно з висновком спеціаліста № 265-09-15 від 25.09.2015 року станом на 24.09.2015 року склала 75,60 євро.

За приписами ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з положеннями ч. 4 та ч. 5 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, декларантом ОСОБА_2, у службові обов`язки якого входить виконання вимог, встановлених МК України та іншими нормативно правовими актами України з питань митної справи, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товару, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме 28.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 26.09.2015 року (а.с. 37).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.09.2015 р. (арк. спр. 5-6), наявних в матеріалах справи, останній пояснив, що дана невідповідність кубатури вказаної партії дров, яка на 2,7 м3 перевищувала задекларовану, виникла завдяки не зовсім точним даним, наданим йому ОСОБА_3 стосовно розмірів частини кліток з дровами. Не маючи можливості переміряти всі клітки і, відповідно, визначити справжній обсяг партії дров у транспортній тарі, була задекларована партія у 24,972 м3. Зазначив, що огляд товару перед поданням документів до митного оформлення здійснювався частково (візуально). Усвідомлював, що вчинені ним дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1686/30500/15 від 26.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2015 року, митною декларацією МД № 305090003/2015/014912 від 24.09.2015 року, товаросупровідними документами CMR № 9874 від 24.09.2015 року, Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.09.2015 року серії ЗК № 964332, рахунком № 11 від 24.09.2015 року, фітосанітарним сертифікатом 75/08-015/ВХ-401679 від 24.09.2015 року, договором про надання послуг по консультуванню, підготовленню документів, декларуванню та митному оформленню товарів від 29.12.2014 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.09.2015 року, довідкою спеціаліста (звітом про оцінку) № 265-09-15 від 25.09.2015 року, доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 1 УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 26.09.2015 року, описом предметів від 26.09.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме деревини паливної-дрова букові (Fagus silvatika), колоті, товщиною 5-25 см., довжиною 33 см, упаковані у ящики дерев'яні» в кількості 2,7 м3, вартістю за одиницю 673,57037 грн., загальною вартістю 1818,64 грн.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Радомишль, Житомирська обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1686/30500/15 від 26.09.2015 р. а саме: деревини паливна-дрова букові (Fagus silvatika), колоті, товщиною 5-25 см., довжиною 33 см, упаковані у ящики дерев'яні» в кількості 2,7 м3, вартістю за одиницю 673,57037 грн., загальною вартістю 1818,64 грн. Код УКТЗЕД НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Радомишль, Житомирська обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик