Ухвала суду № 53441510, 27.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 569/21251/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні,, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 24.12.2013 року. Сторони в судове засідання викликалися, однак представник відповідача УПФУ в м. Рівне не з'явився.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, крім того, в самій ухвалі від 18.12.2013 року, вказано, що у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не маючи повного тексту судового рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області не мав об'активної можливості підготувати апеляційну скаргу, а тому строк пропустив з поважних причин. Крім того із супровідного листа суду першої інстанції, наданого заявником, вбачається, що копія ухвали ним отримана 20.12.2013 року за вх № 17177/01-20с, а скаргу здано на пошту 25.12.2013 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто в межах п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали та без зайвого зволікання.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018