Ухвала суду № 5344126, 24.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

24.09.2009 Справа № 14/46

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши скаргу від 19.08.2009р. №2365 ВАТ КБ „Надра„ в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління,на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління, м. Ужгород

про зобов”язання відповідача вчинити певні дії - здійснити переказ готівки в сумі 163185грн., сплаченої позивачем на підставі квитанції від 06.01.2009р., на поточний рахунок ТОВ Фабрики „Варіант” та стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 суми 89 129,73грн. (в тому числі суми 14197,095грн. - пені, суми 5000грн. - моральної шкоди, суми 55930, 03грн. завданих збитків та суми 14002,613грн. не одержаних доходів),

Представники:

від позивача: на власний розсуд

від відповідача (скаржника): Дорош І.І. представник за дов. від 09.09.2009р.

від органу ДВС: не зявився

Суть спору: ВАТ КБ „Надра„ в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління звернулося до господарського суду зі скаргою від 19.08.2009р. №2365 на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46, з урахуванням усного уточнення представником відповідача вищезазначеної вимоги щодо оскарження дії органу ДВС.

Скарга від 19.08.2009р. №2365 призначено судом до розгляду ухвалою суду від 07.09.2009р. у справі №14/46 з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с. 89 -90).

Розгляд скарги відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 11.09.2009р. у справі №14/46 (а.с. 95-97).

Скаржник (відповідач) у підтвердження скарги від 19.08.2009р. №2365 та його представник у даному судовому засіданні, зокрема наводять обставини зазначені в даній скарзі (а.с.81 -82). Зокрема посилаються на те, що оскільки відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009р. № 59 „Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ „Надра”” (далі Постанова Правління НБУ) введено тимчасову адміністрацію та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02. по 10.08.2009р., який продовжено до 10.02.2010р., тому міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції безпідставно та з недотриманням вимог даної Постанови Правління НБУ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46.

За вищенаведених обставин, скаржник (відповідач) та його представник просять суд задоволити скаргу та скасувати Постанову МВ ДВС Ужгородського МРЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46.

Представником МВ ДВС Ужгородського МРЮ, у судовому засіданні 11.09.2009р. по розгляду даної скарги, було усно заперечено скаргу з посиланням на правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46 що відповідає вимогам Закону України „ Про виконавче провадження” та з посиланням на ту обставину, що на дії органу ДВС , по виконанню вищезазначеного рішення суду, не розповсюджуються вимоги введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки позивач по відношенню до банку, який зобовязаний вчинити певну дію за рішенням суду, не є кредитором у розумінні вимог Постанови Правління НБУ за № 59 від 10.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Неявка повноважного представника органу ДВС у дане судове засідання, не є перешкодою для розгляду вищенаведеної скарги по суті, оскільки сторони судового процесу були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної скарги (ухвала суду від 11.09.2009р. у справі №14/46,а.с. 95-97).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.07.2009р. у справі №14/46 позов задоволити в уточненому предметі позовних вимог та зобов”язано Відкрите акціонерне товариство комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління здійснити переказ готівки в сумі 163185грн., сплаченої ОСОБА_1 на підставі банківської квитанції від 06.01.2009р., на поточний рахунок ТОВ Фабрики „Варіант”. Також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління / м. Ужгород, Слов”янська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 25998672/ на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 / м. Ужгород, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ суму 85грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 13.07.2009р. по справі №14/46 було видано наказ від 28.07.2009р. - зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління здійснити переказ готівки в сумі 163185грн., сплаченої ОСОБА_1 на підставі банківської квитанції від 06.01.2009р., на поточний рахунок ТОВ Фабрики „Варіант”.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вищенаведений наказ господарського суду від 28.07.2009р. по справі №14/46 було пред”явлено для примусового виконання до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яким було винесено Постанову від 12.08.2009р. про відкриття виконавчого провадження(а.с.83 - 84).

Відкритим акціонерним товариством комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління, м. Ужгород, не погоджуючись з правомірністю винесення міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції вищезазначеної Постанови про відкриття виконавчого провадження, подано до суду скаргу від 19.08.2009р. №2365 на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46, яка і є предметом розгляду судом у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Правління НБУ №59 від 10.02.2009 року „Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ „Надра” (а.с.85-87) було призначено у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку „Надра” тимчасову адміністрацію строком на 1 рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02. до 10.08.2009 року та який в послідуючому продовжено до 10.02.2010 року.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.07.2009р. у справі №14/46 (а.с. 52 - 56), яке набрало відповідно до вимог ст.85 ГПК України законної сили, підтверджено факт того, що позивач - ФОП ОСОБА_1, як особа, яка здійснила ініціювання переказу готівки в сумі 163185грн. за допомогою документа на переказ готівки банківської квитанції від 06.01.2009 р., не виступав по відношенню до банку кредитором з таких операцій з готівковими коштами та з огляду на те, що зобовязання банку “виконати доручення позивача, як ініціатора переказу готівки у сумі 163185 грн.” не є майновим грошовим зобовязанням, тому на дані відносини між сторонами даного спору, не розповсюджується мораторій введений Постановою Правління НБУ №59 від 10.02.2009 року.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі головного державного виконавця Лукеча О.В. було правомірно відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46 про: зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Ужгородське регіональне управління здійснити переказ готівки в сумі 163185грн., сплаченої ОСОБА_1 на підставі банківської квитанції від 06.01.2009р., на поточний рахунок ТОВ Фабрики „Варіант”, оскільки вищезазначений виконавчий документ наказ суду від 28.07.2009 р. по справі №14/46 не відноситься до виконавчих документів, за якими забороняється стягнення відповідно до п.1 Постанови Правління НБУ №59 від 10.02.2009 року „Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ „Надра”, з підстав зазначених вище.

Також судом не приймається до уваги посилання представника скаржника (відповідача) на обставини зазначені у листі Міністерства юстиції України від 18.09.2009р. № 25-32/572, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.104 -105), оскільки мораторій розповсюджується на зупинення виконання банком зокрема зобовязань перед кредиторами, тоді як було зазначено вище, позивач, як особа, яка здійснила ініціювання переказу готівки в сумі 163185грн. за допомогою документа на переказ готівки банківської квитанції від 06.01.2009 р., не виступав по відношенню до банку кредитором з таких операцій з готівковими коштами.

Слід зазначити, що відповідачем, з урахуванням вимог передостаннього абзацу листа Міністерства юстиції України від 18.09.2009р. № 25-32/572, було ініційовано звернення до суду із заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду у даній справі (а.с. 60 -62)(що в свою чергу свідчить про визнанням банком в особі філії правомірності відкриття виконавчого провадження за постановою від 12.08.2009р.) та у задоволенні якої, ухвалою суду від 31.08.2009р. у справі №14/46, було відмовлено (а.с. 77-79).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що всі вищенаведені обставини не можуть бути підставою для скасування судом Постанови міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 12.08.2009р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46, а тому у задоволенні скарги ВАТ КБ „Надра„ в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління від 19.08.2009р. за №2365, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ВАТ КБ „Надра„ в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського регіонального управління від 19.08.2009р. за №2365 на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2009р. з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі №14/46.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та міському відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя В.І. Карпинець