Ухвала суду № 53441089, 13.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7918/15-к

1-кс/405/2433/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., за участю слідчого Бондарова Р.О., розглянувши старшого слідчогов ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Бондарова Р.О. від 12.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22015120000000013 від 27.04.2015 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, що згідно договору купівлі-продажу № 780 від 25.12.2007 року, належить на праві приватної власності ТОВ "АСТРУМ-М" та яким фактично володіє ТОВ "Укрвторутилізація", а саме: оригіналів установчих та фінансово-господарських документів ТОВ "Укрвторутилізація", код ЄДРПОУ 38527887 (Статут, накази директора, договори укладені між Товариством та КП "Теплоенергетик", а також підрядними організаціями з приводу перевезення шламу та його утилізації, зокрема, договір № 116 від 09.10.2013 року між підприємством і ТОВ "Укрвторутилізація" та додаток до нього від 09.10.2013 року, листування між Товариством і КП "Теплоенергетик" та з підрядними організаціями, звіти про використання коштів, акти здачі-приймання робіт, журнали реєстрації транспортних засобів Товариства, товарно-транспортні накладні), іншої первинної фінансово-господарської документації Товариства щодо вивезення та утилізації шламу; комп'ютерної техніки та матеріальних носіїв інформації, на яких зберігаються вказані документи у електронному вигляді.

В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обшук.

При цьому враховується, що згідно п.1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В урахуванням викладеного, відзначається, що твердження слідчого про знаходження зазначених у клопотанні речей і документів в будинку 1 по вул. Науковій с. Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області не підтверджено відповідними доказами, крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, в якому саме приміщенні з комплексу нежилих приміщень, який знаходиться за відповідною адресою потрібно провести обшук, хоча за змістом самого клопотання є очевидним, що не існує необхідності проведення обшуку всього комплексу приміщень, під час якого можуть бути необґрунтовано обмежені права сторонніх осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Бондарова Р.О. від 12.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22015120000000013 від 27.04.2015 року, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння № 1 по вул. Науковій с. Дослідного Дніпропетровського району Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк