Рішення № 53440753, 12.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3234/15-ц

2/583/1205/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 16 серпня 2007 року укладено кредитний договір № SUXRRX07370067, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 18840,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору.

12 листопада 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з уточненою позовною заявою про стягнення заборгованості, де зазначив наступне. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 15 червня 2015 року має заборгованість 138714,73 грн., яка складається з наступного: 18840,00 грн. - заборгованість за кредитом; 46958,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5425,92 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 67489,86 грн. - заборгованість за пенею. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 129192,61 грн., яка була задоволена рішенням Індустріалього районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», різниця становить 9522,12 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 476,11 грн. штрафу (процентна складова). Отже, заборгованість за кредитним договором за період часу з 02 березня 2013 року по 15 червня 2015 року складає 10498 (десять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 23 коп., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, але 29 жовтня 2015 року до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної цивільної справи.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 16 серпня 2007 року укладено кредитний договір № SUXRRX07370067, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 18840,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с. 7-10).

На підставі рішення загальних зборів акціонерів банку від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником його прав і обов'язків, про що зазначено у п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у новій редакції, копія якого є у матеріалах даної справи.

Як було встановлено судом, відповідно до умов укладеного кредитного договору, Договір з надання кредиту складається з Анкети позичальника, Заяви позичальника, «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які викладені на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Згідно з п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, відповідно до заяви, а саме: щомісяця в період сплати (з 10 по 15 число) позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 1114,41 гривень (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно даних Умов (а.с. 7).

Відповідно до п. 3.2.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особами ("Розстрочка") (Стандарт), позичальник зобов'язується: погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до п. 3.3.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особами ("Розстрочка") банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), а також по рішенню Кредитного комітету банку. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки (а.с. 8).

Згідно із п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особами ("Розстрочка") (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а. с. 10).

Пунктом 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особами ("Розстрочка") (Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а. с. 10).

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 на час звернення до суду 28 вересня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по виплаті кредиту, продовжує ухиляться від виконання зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», що є порушенням законних прав останнього.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № SUXRRX07370067 від 16 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, що додається до матеріалів позовної заяви, заборгованість станом на 15 червня 2015 року становить 138714,73 гривень, яка складається з наступного: 18840,00 грн. - заборгованість за кредитом; 46958,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5425,92 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 67489,86 грн. - заборгованість за пенею.

Як було встановлено судом, на підставі заочного рішення Індустріалього районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 129192,61 грн. Тому від загальної суми заборгованості за кредитним договором слід відняти суму у розмірі 119192,61 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором за період часу з 02 березня 2013 року по 15 червня 2015 року складає 10498,23 коп., у тому числі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 476,11 грн. - штраф (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом з'ясовано, що при укладання кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із сутізобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. Згідно ч. 1 Ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року за № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору, та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № SUXRRX07370067 від 16 серпня 2007 року за період часу з 02 березня 2013 року по 15 червня 2015 року у розмірі 10498 (десять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 23 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко