490/8915/15-ц
н\п 2/490/4320/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015р.
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
26.08.2015р. ПАТ „ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1.
В обгрунтування позову вказано, що 25.06.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R157/2008, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 120 000 грн. зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном погашення 23.06.2023р.
В якості своєчасного забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 25.06.2008р. укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є вищевказаний житловий будинок.
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, у зв'язку із чим станом на 19.05.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 91484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня.
На підставі викладеного. просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25.06.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 157/2008, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 120 000 грн. зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном погашення 23.06.2023р. /а.с. 15-17/.
Позивач виконав свої обов'язки за договором кредиту, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 25.06.2008р. /а.с. 28/.
З метою своєчасного забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 25.06.2008р. укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 25-26/.
Позичальник ОСОБА_3 систематично порушувала умови погашення кредиту. В зв'язку з чим за нею обліковується заборгованість: станом на 19.05.2015р. у розмірі 91 484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня /а.с. 5/.
29.07.2010р. зареєстровано зміну найменування позивача на ПАТ "ВТБ Банк " /а.с. 33-34/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а позичальник від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.
Згідно ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
На вимогу позивача до відповідача про погашення суми боргу за договором кредиту, якою повідомлялось, що у випадку непогашення заборгованості, банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, відповідач не відреагував /а.с. 30/.
Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 ЗУ "Про іпотеку").
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 914,84 грн.) -підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054,1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2, задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №157/2008 від 25.06.2008р. у розмірі 91484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня,
звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку - літ. "А" загальною площею 126,1 кв.м., житловою площею 87,2 кв.м.; душ літ "Е"; сарай літ "В"; вбиральня літ "Г"; гараж літ "Д"; огорожі 2,3; споруди №4,5 І, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.03.2007р. Адміністрацією Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підстав розпорядження Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2007р. за №195-р та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Миколаївському МБТІ від 24.06.2008р. у реєстрову книгу № 18 номер запису 2839, реєстраційний номер 18288136
- шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки, визначеної при підготовці до проведення прилюдних торгів, згідно Порядку реалізації арештованого майна, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження".
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд. 8/26, п/р 373980000013001 в ПАТ "ВТБ Банк" код ЄДРПОУ 14359319) понесені судові витрати у розмірі 914,84 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: О. В. Мамаєва
Судове рішення № 53440585, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/8915/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: