Вирок № 53440109, 11.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

11.11.2015 Справа № 756/4643/15-к

Провадження № 1-кп/756/387/15

Унікальний № 756/4643/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.,

при секретарі - Цяпко І.Т.,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ЮРЛОВОЇ О.О., обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9, представника ССД Оболонського району м. Києва ПУНДИ К.М., представника ВКМСД ВАНДЕНКА О.П., представників потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 у проводячи в залі суду у відкритому судовому засіданні судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу школи №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу Київської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-2 ступеня №21, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, -

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:

04.04.15 р. приблизно з 00.10 год. по 00.30 год. ОСОБА_2, проходячи повз буд АДРЕСА_3, помітив відкриті двері під'їзду № 3 вказаного будинку, де на ліфті піднявся на останній поверх, з метою викрадення та знаходження цінних речей та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на третьому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» синього кольору, який належав ОСОБА_14

В той день в той же час у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня в період часу з 00.10 год. по 00.30 год. перебуваючи в буд. АДРЕСА_3, у під'їзді № 3 знаходячись на загальному коридорі третього поверху, взяв велосипед марки ««Ардіс» синього кольору та по сходинкам спустився на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім цього, 28.04.15 р. приблизно з 10.00 год. по 10.50 год. ОСОБА_2, проходячи повз буд. АДРЕСА_3, помітив відкриті двері під'їзду №5, де на ліфті піднявся на останній поверх, та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на п'ятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» бордового кольору, який належав ОСОБА_15

В той день в той же час у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» бордового кольору, та по сходинкам спустився на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_15 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім цього, 05.05.2015 року приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, проходячи повз буд АДРЕСА_4, помітили відкриті двері в третьому під'їзді вказаного будинку, де на ліфті піднялись на дев'ятий поверх, з метою викрадення та знаходження цінних речей та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев'ятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 зайшли до загального коридору та побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору який належав ОСОБА_16

В той день в той же час ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 повторно таємно викрасти велосипед, на що останній погодився.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Віннер» червоного кольору, а ОСОБА_4 в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_16 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Крім цього, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, проходячи повз буд. АДРЕСА_5, помітили малолітнього ОСОБА_17 2006 р.н. В той день в той же час ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 повторно відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 направились за малолітнім ОСОБА_17 Перебуваючи за вказаною адресою на першому поверсі у під'їзді №2 біля ліфтової кабіни, ОСОБА_2 підійшовши ззаду до малолітнього ОСОБА_17 та в цей же час ОСОБА_2 лівою рукою схопив за шию малолітнього ОСОБА_17, та правою рукою вирвав з рук ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень, а ОСОБА_4, в свою чергу тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні злочинні дії не були викриті.

Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_17 завдано майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Крім цього, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 проходячи повз буд. АДРЕСА_6, помітили відкриті двері під'їзду №2, де на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зайшли до загального коридору та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору, який належав ОСОБА_18

В цей час ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 повторно таємно викрасти велосипед, на що останній погодився.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, того ж дня в період часу з 20.30 год. по 20.50 год., ОСОБА_2 взяв велосипед марки «ВGM» чорного кольору, а ОСОБА_4 в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_18 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 500 грн.

16.11.14 р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зайшовши до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 зайшов до загального коридору та побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору які належали ОСОБА_19

В той день в той же час ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 повторно таємно викрасти дані велосипеди, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, того ж дня приблизно о 05 годині 20 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1, знаходячись на загальному коридорі четвертого поверху, ОСОБА_2 взяв в руки велосипед марки «Рангер» синього кольору вартістю 3000 гривень, а ОСОБА_3 в свою чергу взяв велосипед марки «Алпікая» сріблястого кольору вартістю 2000 гривень та по сходинкам спустились на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.

16.10.14 р. о 14.00 год. ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, перебуваючи по АДРЕСА_7, побачили двох малолітніх ОСОБА_20 2004 року народження та ОСОБА_21 2004 року народження. ОСОБА_2 помітив, в руках малолітнього ОСОБА_20 2004 року народження мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та повідомив ОСОБА_4 про свій намір, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 в той же день та час перебуваючи за вище вказаною адресою, наказав малолітньому ОСОБА_20 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а ОСОБА_4 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. ОСОБА_20, злякавшись старших за віком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», вартістю 500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_4 помітили, що малолітній ОСОБА_21 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія». В цей час ОСОБА_4, перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом ривка забрав у ОСОБА_21 його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», ОСОБА_2 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_22 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., та ОСОБА_23 завдано майнову шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Крім цього, 10.11.14 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_8, побачив за вищевказаною адресою малолітню ОСОБА_24 2005 р.н., ОСОБА_2 помітив, що в руках малолітньої ОСОБА_24 перебуває мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», вартістю 1 500 гривень. В цей час у ОСОБА_2, виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 підійшовши зі спини до ОСОБА_24 та наказав останній віддати її мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_24 злякавшись старшого за віком ОСОБА_2 та передала мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», вартістю 1 500 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де реалізуючі свій намір, спрямований на повторне таємне викрадене чужого майно, діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені, побачивши що відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій», після чого шляхом вільного доступу зайшли в приміщення ТОВ «Добродій».

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомив про свій намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, на що останній погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, у той же час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій» ОСОБА_2 переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_13 речі, а саме: прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99» вартістю 4 000 грн., який знаходився в приміщенні даного офісу, в свою чергу ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_2, щоб їхні дії не були викриті. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Крім цього, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, проходячи повз буд АДРЕСА_9, біля 5 під'їзду помітили малолітнього ОСОБА_25 2002 р.н. ОСОБА_2 помітив, що в руках малолітнього ОСОБА_25 перебуває мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомив про свій намір ОСОБА_4, направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону, на що ОСОБА_4, погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направились за малолітнім ОСОБА_25 Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_25 та в цей же час ОСОБА_2 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_25, чим саме закрив йому рота, щоб останній не кричав, а ОСОБА_4, в свою чергу з правої кишені його куртки дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_25 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 080 гривень.

Крім цього, 18.12.14 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, проходячи повз другий під'їзд буд. АДРЕСА_10, помітили в руках малолітнього ОСОБА_26 мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомив про свій намір, направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_4, на що останній, погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направились за малолітнім ОСОБА_26 Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшовши зі спини до малолітнього ОСОБА_26 та в цей же час ОСОБА_2 лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_26 та штовхнув в кабіну ліфта, а ОСОБА_4, в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9», після того, як ОСОБА_26 віддав вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_26 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21:25 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проходячи повз охоронювану територію яка обладнана металевими воротами ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа» біля складового приміщення знаходиться металева шафа, дверцята якої відчинені. Після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 таємно проникнути на охоронювану територію ТОФ «Фудмережи» та повідомив про свій намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію, щоб викрасти щось цінне, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з ОСОБА_2 у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, поєднаний з проникненням на охоронювану територію, діючи за попередньою змовою групою осіб, 11.01.15 р. близько о 21:26:19 год. ОСОБА_4 за допомогою рук, тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його, в цей час ОСОБА_2 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито, та в подальшому за допомогою рук тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до металевої шафи яка розташована на охоронюваної території ТОВ «Фудмережа», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, разом витягнули металевий газовий балон червоного кольору заповнений газом, який належить ТОВ «Фудмережа» вартість якого становить 640 грн. та який був заповнений газом на 20 л. вартість якого 120 грн. Після чого разом з металевим балоном який був заповнений газом повернулись до металевих воріт, де ОСОБА_4 заліз на металеві ворота, а ОСОБА_2 в свою чергу передав металевий балон який був заповнений газом ОСОБА_4 щоб він перекинув його через паркан. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перелізли через металевий паркан та з викраденим металевим балоном який був заповнений газон з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Фудмережа» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 760 грн.

Крім цього, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, грубо порушуючи громадянський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, під час бешкетування, діючи із хуліганських мотивів, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 проникнути на територію «Ліцею Туризм», та підпалити газовий балон, на що ОСОБА_4 добровільно погодився. В свою чергу ОСОБА_4 знайшов паперовий зошит на території «Ліцею Туризм» з якого скрутив факел та передав ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2 дістав запальничку яка була у нього, та підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об'ємом 20 л. який був наповнений газом, який останні поставили на асфальтовану ділянку місцевості біля вікна «Ліцею Туризм», яке розташоване на 1-му поверсі з лівої сторони від центрального входу до ліцею.

Внаслідок пожежі - вогнем пошкоджено газовий балон, віконну раму та віконне скло.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі по пожежі на відкритій території по вул. Агрегатній 9, ймовірною причиною пожежі, яка сталась 11.01.15 р. на відкритій території Ліцею «Туризм» є підпал.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому «Ліцей Туризму» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9 000 грн.

Крім цього, 04.03.15 р. приблизно о 15 год. 16 хв., ОСОБА_4, проходячи повз перший під'їзд буд. АДРЕСА_11, помітив малолітню ОСОБА_27 2005 р.н. та побачив в її руках мобільний телефон моделі «Самсунг GT S 5222». В той день та час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 направився за малолітньою ОСОБА_27 Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_4 підійшовши зі спини до неповнолітньої ОСОБА_27, лівою рукою обхопив її за шию, тим самим закрив рота малолітньої ОСОБА_27 та ривком вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Самсунг GT S 5222». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_27 було завдано майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений громадянин ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав показання, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що він, ОСОБА_3, 16.11.14 р. біля 05 год. разом із своїм братом, неповнолітнім ОСОБА_2, зайшовши до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі, куди вільно зайшов ОСОБА_2 та на загальному коридорі побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору. Тоді ж ОСОБА_2 запропонував йому, ОСОБА_3, викрасти ці велосипеди, на що він погодився.

Реалізуючи це своє бажання викрасти чуже майно, вони вдвох, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, взяли ці велосипеди та по сходинкам спустились на вулицю та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що 04.04.15 р. приблизно з 00.10 год. по 00.30 год. він, ОСОБА_2, проходив повз буд АДРЕСА_3, де помітив відкриті двері під'їзду № 3. Там на ліфті він піднявся на останній поверх та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на третьому поверсі, куди вільно зайшов і побачив там велосипед марки «Ардіс» синього кольору який зразу вирішив викрасти.

Для цього він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» синього кольору та по сходинкам спустився на вулицю та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28.04.15 р. приблизно з 10.00 год. по 10.50 год. він, ОСОБА_2, проходячи повз буд. АДРЕСА_3, помітив відчинені двері під'їзду №5, де піднявся на останній поверх, та спускаючись по сходах звернув увагу на відчинені двері загального коридору на п'ятому поверсі, вільно зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» бордового кольору, який вирішив викрасти.

Для цього він, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» та по сходам спустився на вулицю, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05.05.15 р., приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. він, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, проходили повз буд. АДРЕСА_4, де помітили відкриті двері в третьому під'їзду вказаного будинку, на ліфті піднялись на дев'ятий поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев'ятому поверсі, куди вони вдвох вільно зайшли та побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору. В цей час він, ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 викрасти цей велосипед і він погодився.

Далі вони домовившись про спільні дії, переконались, що за ними ніхто не спостерігає, він, ОСОБА_2, взяв велосипед марки «Віннер» червоного кольору, а ОСОБА_4 допомагав йому нести велосипед та по сходам вони спустились на вулицю, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., він, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, проходили повз буд. АДРЕСА_5, де помітили малолітнього хлопця, як далі їм стало відомо ОСОБА_17 2006 р.н. та він, ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 викрасти чуже майно, на що ОСОБА_4 погодився.

Для цього вони вдвох пішли за малолітнім ОСОБА_17, зайшли на перший поверх у під'їзді №2, де біля ліфтової кабіни, він, ОСОБА_2, підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_17 та лівою рукою схопив його за шию, а правою рукою вирвав з рук ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, чорного кольору. ОСОБА_4, в свою чергу в цей час тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не були викриті.

Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. він, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 проходили повз буд. АДРЕСА_6, де помітили відкриті двері під'їзду №2, на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, куди вони вдвох вільно зайшли та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору. Він, ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_4 викрасти цей велосипед, на що останній погодився.

Далі вони вдвох, реалізуючі це бажання, діючи вдвох, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли вдвох велосипед марки «ВGM» та по сходам спустились на вулицю та розпорядились викраденим на власний розсуд.

16.11.14 р. приблизно о 05 год. 00 хв. він, ОСОБА_2 разом із своїм старшим братом ОСОБА_3 зайшли до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходах то звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі і тоді він, ОСОБА_2, вільно зайшов до загального коридору, де побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору. Далі він запропонував ОСОБА_3 викрасти ці велосипеди, на що останній погодився.

Для цього вони вдвох, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, взяли по одному велосипеду та по сходам спустились на вулицю, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

16.10.14 р. о 14.00 год. він, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, перебуваючи на вул. АДРЕСА_7, побачили двох малолітніх, як далі їм стало відомо ОСОБА_20 2004 року народження та ОСОБА_21 2004 року народження. Далі він, ОСОБА_2 помітив, в руках у ОСОБА_20 мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та повідомив ОСОБА_4 про своє бажання його викрасти, на що ОСОБА_4, погодився.

Далі вони, діючи вдвох, попередньо домовившись про ролі, у відповідності до чого він, ОСОБА_2, наказав малолітньому ОСОБА_20 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а ОСОБА_4 в свою чергу в цей час спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. ОСОБА_20, злякавшись їх, передав йому, ОСОБА_2, свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch».

Продовжуючи далі ці свої дії, вони помітили, що малолітній ОСОБА_21 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія». тоді ОСОБА_4 вирвав у ОСОБА_21 його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», а він, ОСОБА_2 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 10.11.14 р. приблизно о 16 годині, він, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_8, побачив малолітню дівчину, як далі йому стало відомо ОСОБА_24 2005 р.н., та помітив у неї в руках мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», який вирішив викрасти.

Для цього він підійшовши зі спини до ОСОБА_24 наказав останній віддати її мобільний телефон. Остання злякавшись віддала йому мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek». Потім він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., він, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де побачивши що відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій» та він, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 викрасти чуже майно, на що останній погодився.

Реалізуючи це своє бажання, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій» він ОСОБА_2 переконався, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрав прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99», який знаходився в приміщенні даного офісу, в свою чергу ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_2, щоб їхні дії не були викриті. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., він, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, проходили повз буд АДРЕСА_9, де біля 5 під'їзду помітили, малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_25 2002 р.н., в руках якого був мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Тоді він, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про своє бажання разом викрасти мобільний телефон, на що ОСОБА_4, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_25 та зайшовши за ним на перший поверх 5 під'їзду, де біля ліфтової кабіни, вони підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_25 та він, ОСОБА_2 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_25, закривши тим самим йому рота, щоб останній не кричав, а ОСОБА_4, в свою чергу з правої кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.14 року, приблизно о 15 год. 10 хв., він, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, проходячи повз другий під'їзд буд. АДРЕСА_10, помітили в руках малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_26 мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Тоді він, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про своє бажання разом викрасти мобільний телефон, на що ОСОБА_4, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_26 та перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, вони вдвох підійшовши зі спини до малолітнього ОСОБА_26 та в цей же час він, ОСОБА_2, лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_26 та штовхнув в кабіну ліфта, а ОСОБА_4, в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9», і після того, як ОСОБА_26 віддав вказаний мобільний телефон, він та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21 год. 25 хв. він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проходячи повз охоронювану територію яка була обладнана металевими воротами ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа», біля складового приміщення знаходиться металева шафа, дверцята якої відчинені. Після чого він, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 залізти на охоронювану територію ТОФ «Фудмережи» з метою викрадення чужого майна, на що ОСОБА_4

Далі вони близько о 21:26:19 год. перелізли через паркан, підійшли до металевої шафи яка розташована на охоронюваної території ТОВ «Фудмережа», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, разом витягнули металевий газовий балон червоного кольору заповнений газом, який належить ТОВ «Фудмережа» та в якому був газ. Після чого перекинули балон через паркан, самі перелізли через нього та з викраденим металевим балоном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Далі вони вдвох, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебували за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, де він, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 залізти на територію «Ліцею Туризм», де підпалити газовий балон, на що ОСОБА_4 добровільно погодився і після цього на території «Ліцею Туризм» знайшов паперовий зошит з якого скрутив факел та передав йому, ОСОБА_2 Він, ОСОБА_2, дістав запальничку яка була у нього, підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об'ємом 20 л. який був наповнений газом, який вони поставили на асфальт біля вікна будинку «Ліцею Туризм», від чого газовий балон вибухнув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що крім цього, 05.05.2015 року приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2 проходили повз буд АДРЕСА_4 де помітили відкриті двері в третьому під'їзду вказаного будинку, на ліфті піднялись на дев'ятий поверх та звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев'ятому поверсі, куди вільно зайшли і побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору і ОСОБА_2, запропонував викрасти цей велосипед, на що він погодився. Далі вони переконались, що за ними ніхто не спостерігає, і ОСОБА_2 взяв велосипед марки «Віннер», а він, ОСОБА_4, в свою чергу допомагав нести велосипед та по сходам вони спустились на вулицю та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2, проходили повз буд. АДРЕСА_5, де помітили малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_17 2006 р.н. і ОСОБА_2, запропонував йому викрасти чуже майно, на що він, ОСОБА_4, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_17 і перебуваючи за вказаною адресою на першому поверсі у під'їзді №2 біля ліфтової кабіни, ОСОБА_2 підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_17 та лівою рукою схопив за шию малолітнього ОСОБА_17, а правою рукою вирвав з рук ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, чорного кольору, а він, ОСОБА_4, в свою чергу тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не були викриті.

Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2, проходили повз буд. АДРЕСА_6, де помітили відкриті двері під'їзду №2, де на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, куди вільно зайшли та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору.

В цей час ОСОБА_2, запропонував йому викрасти велосипед, на що він, ОСОБА_4, погодився.

Далі вони переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, і ОСОБА_2 взяв велосипед марки «ВGM» чорного кольору, а він, ОСОБА_4, в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.

Після цього викраденим розпорядилися на власний розсуд.

16.10.14 р. о 14.00 год. він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_7, побачили двох малолітніх, як далі їм стало відомо ОСОБА_20 2004 року народження та ОСОБА_21 2004 року народження. ОСОБА_2 помітив, в руках малолітнього ОСОБА_20 мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та сказав йому, ОСОБА_4, про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, ОСОБА_4

Далі ОСОБА_2, наказав малолітньому ОСОБА_20 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а він, ОСОБА_4 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії ніхто не бачив. ОСОБА_20 їх злякався та передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch».

Потім вони помітили, що малолітній, як далі їм стало відомо, ОСОБА_21, 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія» і тоді він, ОСОБА_4, вирвав у ОСОБА_21 з рук його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», а ОСОБА_2 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після вони вдвох з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2, знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де побачили відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій», після чого вільно зайшли в приміщення ТОВ «Добродій».

Там ОСОБА_2 повідомив про своє бажання викрасти чуже майно йому, ОСОБА_4, на що він погодився. Для цього вони вдвох, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій», переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, викрав прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99», який знаходився в приміщенні даного офісу, а він, ОСОБА_4, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_2, і щоб їхні дії не були викриті. Після цього вони вдвох з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., він, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, проходячи повз буд АДРЕСА_9, біля 5 під'їзду помітили малолітнього, як далі їм стало відомо, ОСОБА_25 2002 р.н. в руках якого був мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Тоді ОСОБА_2 повідомив його ОСОБА_4 про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, ОСОБА_4, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_25 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_25 та в цей час ОСОБА_2 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_25, чим закрив йому рота, щоб останній не кричав, а він, ОСОБА_4, в свою чергу з правої кишені його куртки дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.14 року приблизно о 15 год. 10 хв., він, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2, проходячи повз другий під'їзд буд. АДРЕСА_10, помітили в руках малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_26, мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Тоді ОСОБА_2 повідомив йому, ОСОБА_4 про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_26 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, вдвох підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_26 та в цей час ОСОБА_2 лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_26 та штовхнув в кабіну ліфта, а він, ОСОБА_4, в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови потерпілого та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9». Після того, як ОСОБА_26 віддав вказаний мобільний телефон, вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21 год. 25 ха. він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проходячи повз охоронювану та огороджену територію ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, де помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа» біля складового приміщення металеву шафу, дверцята якої були відчинені. Після цього ОСОБА_2 запропонував йому, ОСОБА_4 залізти на охоронювану територію та повідомив про своє бажання, викрасти чуже майно на що він, ОСОБА_4, погодився.

Далі вони перелізли через паркан, підійшли до металевої шафи, та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, разом витягли металевий газовий балон червоного кольору, в якому був газ. Після чого разом з металевим балоном перелізли через паркан та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Далі вони вдвох, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебували за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, де ОСОБА_2 запропонував йому, ОСОБА_4, залізти на територію «Ліцею Туризм», де підпалити газовий балон, на що він добровільно погодився і після цього на території «Ліцею Туризм» знайшов паперовий зошит з якого скрутив факел та передав ОСОБА_2 ОСОБА_2, дістав запальничку яка була у нього, підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об'ємом 20 л. який був наповнений газом, який вони поставили на асфальт біля вікна будинку «Ліцею Туризму», від чого газовий балон вибухнув.

Крім цього, 04.03.15 р. приблизно о 15 год. 16 хв., він, ОСОБА_4, 2000 р.н., проходячи повз перший під'їзд буд. АДРЕСА_11, помітив малолітню, як далі йому стало відомо, ОСОБА_27 2005 р.н., та побачив в її руках мобільний телефон моделі «Самсунг GT S 5222». В цей момент у нього, ОСОБА_4 виникло бажання викрасти чуже майно.

Далі він направився за малолітньою ОСОБА_27 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, він, ОСОБА_4, підійшов зі спини до неповнолітньої ОСОБА_27, лівою рукою обхопив її за шию, тим самим закрив рота та ривком вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Самсунг GT S 5222», після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не заперечуються.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні діі ОСОБА_2, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні діі ОСОБА_4, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, злочини вчинив під час знаходження на випробувальному строку, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується негативно.

Знаходиться на обліку Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчиняв під впливом іншої особи, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується незадовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного з урахуванням суспільної небезпеки значної кількості вчинених ОСОБА_2, ОСОБА_4, кримінальних правопорушень, у тому числі у відношенні кількох неповнолітніх також із застосуванням фізичного та психічного впливу, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити останнім, а також ОСОБА_3, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для виправлення та попередження вчинення кожним з обвинувачених нового злочину.

З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо кожного з обвинувачених ст. 75 КК України.

У той же час враховуючи позицію потерпілих, відсутність їх претензій, часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити вказане покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в мінімальному розмірі, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв інкримінований злочин до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів, яке підлягає визначенню шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю не відбув покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 3 міс., у відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 370-371, 373, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст. 69 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати кожного с засуджених у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08 вересня 2015 року.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 ОСОБА_4, кожному окремо, рахувати з 27 травня 2015 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілих: ОСОБА_18 - велосипед марки «BGM», ОСОБА_15 - велосипед марки «Ардіс», ОСОБА_16 - велосипед марки «Вінер» - передати останнім для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Є.П.Римар