Ухвала суду № 53439989, 13.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Говорущаки О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про законність тримання під вартою

встановив:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено про те, що він незаконно утримуються в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2015 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23.10.2015 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року, зазначено, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 вважається продовженою до 23.10.2015 року та на виконання ухвали ВССУ від 07.09.2015 року провадження передано для розгляду Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В ухвалах від 25.08.2015 року, 28.09.2015 року, 28.09.2015 року зазначено, що дані ухвали є остаточні та оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

В ухвалах суду від 09.04.2015 року, 25.08.2015 року, 28.09.2015 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен триматися під вартою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен триматися під вартою до 17.12.2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вказує на те, що її

підзахисний має прізвище ОСОБА_1

Також із тексту ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015 року вбачається, що суд поряд із прізвищем ОСОБА_6 також вказує і прізвище ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

В судовому засіданні 19.10.2015 року та на даний час приймає участь один і той самий обвинувачений ОСОБА_1 який заявлявав клопотання, давав свої пояснення та заперечення.

Таким чином різниця в букві написання прізвища однієї і тієї ж самої особи була викликана механічною опечаткою, та не може бути підставою для звільнення з під варти обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В негайному звільненні обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти - відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя Гуренко М.О.