Рішення № 53439835, 09.11.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1275/15-ц

09 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 17894 грн.84 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17894 грн.84 коп. заборгованості згідно кредитного договору №A403R2120220009 від 17.07.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №A403R2120220009 від 17.07.2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11 339 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також інші витрати, передбачені договором.

Проте своїх зобов'язань згідно договору відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 18.06.2015 року має заборгованість - 17 894 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить стягнути в користь ПАТ " Акцент-Банк " з відповідача заборгованість в сумі 17 894 грн. 84 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №A403R2120220009 від 17.07.2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11 339 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 18.06.2015 року прострочена заборгованість складає - 17 894 грн. 84 коп. , яка складається з: 11 339,90 грн. - заборгованості за кредитом; 6,80 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 041,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 3 178,61 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 828,33 грн. штрафу (процентна складова).

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010 UAH, №29092829000052 USD, МФО 307770 -17894 грн.84 коп., заборгованості згідно кредитного договору №A403R2120220009 від 17.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64994919400001, МФО 307770 -243 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2015 року