Ухвала суду № 53439204, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47498/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративногосуду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомисрькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративногосуду від 18 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративногосуду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року і ухвалити нове рішення задоволення позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що для здійснення обліку фізичних осіб-платників податків, які через свої релігійні переконання в установленому законом порядку відмовились від використання ідентифікаційного номера - використовується прізвище, ім'я, по батькові, а також серія та номер паспорта. Облік таких осіб ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта громадянина України. Проте, позивачем не дотримано порядку відмови від ідентифікаційного номера у повідомленні за формою №1П, передбаченої Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 грудня 2013 року №779, а саме - не вказано серію та номер паспорта, які відповідно до норм чинного законодавства є обов'язковими для обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративногосуду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомисрькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський