Ухвала суду № 53437911, 12.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа № 821/1940/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Захід - Контранс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та визнання податкової звітності прийнятою

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Захід - Контранс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, які подані ПП "Захід - Контранс" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді 14.02.2015 р. Також, просить визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, додаток 5 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, які подані ПП "Захід - Контранс" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді такими, що прийняті та зареєстровані 14.02.2015 р.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2015 р. засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до ДПІ у м. Херсоні в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, додаток 5 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року. Листом про надання інформації від 05.06.2015 р. № 49зпі/21-03-15-01-16 ДПІ у м. Херсоні було повідомлено позивача про те, що за результатами розгляду поданої ПП "Контранс - Захід" податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, додатку №5 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №966 від 23.09.2014 р., а саме: невірне найменування контролюючого органу, до якого подається звітність. Також, було зазначено, що відповідно до п.48.7 ст. 48 ПК України, податкова звітність складена з порушенням цієї статті не вважається податковою декларацією. Крім цього, позивач зазначає, що його не було повідомлено про відмову у прийнятті поданої ним 14.02.2015 р. податкової декларації за січень 2015 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, які подані ПП "Захід - Контранс" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді 14.02.2015 р.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, додаток 5 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, які подані ПП "Захід - Контранс" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в електронному вигляді такими, що прийняті та зареєстровані 14.02.2015 р.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2015 р. засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до ДПІ у м. Херсоні в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, додаток 5 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року.

На підтвердження факту подання та отримання податкової звітності з електронного серверу відповідача отримано квитанції 14.02.2015 р. щодо прийняття декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (реєстраційний номер №9015147473)., додатку №5 (реєстраційний номер №9015147857). та реєстру виданих та отриманих податкових накладних ( реєстраційний номер №9015147468).

Листом про надання інформації від 05.06.2015 р. № 49зпі/21-03-15-01-16 ДПІ у м. Херсоні було повідомлено позивача про те, що за результатами розгляду поданої ПП "Контранс - Захід" податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, додатку №5 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №966 від 23.09.2014 р., а саме: невірне найменування контролюючого органу, до якого подається звітність. Також, було зазначено, що відповідно до п.48.7 ст. 48 ПК України, податкова звітність складена з порушенням цієї статті не вважається податковою декларацією.

Пунктами 49.1 та 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Положеннями пункту 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Як передбачено абзацом 1 пункта 49.9 статті 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судом також встановлено, що підставою для не прийняття 14.02.2015 р. декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (реєстраційний номер №9015147473)., додатку №5 (реєстраційний номер №9015147857). та реєстру виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер №9015147468), слугувало невірне найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, позивачем у графі "декларація подається до" зазначено - ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області м. Херсон, що формально не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців найменування податкового органу - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Проте, суд доречно зазначив, що дане порушення є формальним, так як з даної податкової декларації вбачається до якого саме органу вона подається, а тому не може бути підставою для відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, додатку №5 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Судом досліджено податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за січень 2015 р., додатку №5 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних на предмет дотримання вимог пункту 48.3 та 48.7 ст. 48 ПК України та не встановлено порушень вказаних положень.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов вірного висновку, що позов Приватного підприємства "Захід - Контранс" до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на які він посилається, і не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства « Захід - Контранс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та визнання податкової звітності прийнятою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: