ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
10 листопада 2015 р.
м.Одеса
Справа № 814/3784/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства ''Житлобуд-6" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.3 ст. 186 КАС України – апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва отримано 12 жовтня 2015 року (а.с. 18), апеляційна скарга надійшла на адресу суду 22 жовтня 2015 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.
Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відсутня заява про поновлення строку, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бітов А.І.
Судове рішення № 53437798, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3784/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: