Ухвала суду № 53437355, 09.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

справа № 808/4930/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „БІБОД Україна” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „БІБОД Україна” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило стягнути з державного бюджету України на користь позивача 677732грн. ПДВ на р/р 26000101314501 в АТ „ОТП Банк” м.Київ.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Бібод Україна” суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 677732,00 грн. (шістсот сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 00 коп.).

У липні 2015 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013, в якій просило роз’яснити порядок виконання резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 по справі №808/4930/13-а в частині його виконання з урахуванням функцій та повноважень, закріплених за ДФС Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про роз’яснення порядку виконання резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по справі №808/4930/13-а в частині його виконання.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши

правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, рішення суду першої інстанції належним чином мотивоване з посиланням на відповідні норми законодавства.

Нормами чинного законодавства України чітко визначений порядок виконання рішення суду, так доводи відповідача про роз`яснення резолютивної частин рішення свідчать про незгоду скаржника з прийнятим рішенням, що не може бути усунуто шляхом роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у справі № 808/4930/13-а – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров