Ухвала суду № 53436587, 11.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

11 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3351/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Бездрабко О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Котруци Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2015 р. № 0003931703,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2015 р. № 0003931703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 37497,05 грн., з яких за основним платежем на 29861,64 грн., за штрафними санкціями на 7635,41 грн.

Постановою суду від 11.11.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи слідує, що підставою для визначення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб стали висновки ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про не оподаткування ОСОБА_1 доходу, отриманого від ПАТ "Універсал Банк" у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу.

На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 доходу ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області надала до суду акт від 24.10.2014 р. про припинення зобов'язань за Договором СL № 32174 від 15.04.2008 р., який укладено між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала факт складання акту від 24.10.2014 р. та вказала на те, що підпис на цьому акті їй не належить.

Вищевказані факти можуть свідчити про наявність складу злочину в діях невстановлених осіб, та для встановлення осіб, які це вчинили, необхідно проведення дослідчої перевірки та прийняття процесуального рішення за даним фактом у порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.166 КАС України, суд -

ухвалив:

Направити до прокуратури Херсонської області окрему ухвалу для перевірки викладених у ній фактів та прийняття процесуального рішення за даним фактом у порядку ст.214 КПК України.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бездрабко О.І.