Ухвала суду № 53435874, 13.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 листопада 2015 року 810/5296/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Балаклицький А.І., судді Виноградова О.І., Кушнова А.О., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, треті особи: ОСОБА_6, який обраний Ірпінським міським головою на чергових місцевих виборах, які відбулися 25 жовтня 2015 року; місцеві організації політичних партій, які подолали 5-ти відсотковий бар'єр та кандидати від яких були обрані до складу Ірпінської міської ради, а саме: Політична партія "Нові обличчя" (15 депутатів), Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність" (5 депутатів), Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода" (4 депутати), Політична партія "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" (4 депутати), Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" (3 депутати), Партія "Солідарність жінок України" (3 депутати), Партія захисників вітчизни (2 депутати) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Київського окружного адміністративного суду 04.11.2015 о 21 год. 11 хв. з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, та з урахуванням уточнень, до позовних вимог від 06.11.2015 р. просять:

- визнати протиправними дії Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо встановлення та оголошення результатів голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015 р. на виборчих дільницях: 321290, 321294, 321296, 321301;

- визнати незаконною бездіяльність Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015 р.;

- визнати недійсними та такими, що виключають можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протоколи Ірпінської міської виборчої комісії від 30.10.2015 р. про результати голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015 р.;

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів депутатів Київської обласної ради, Ірпінського міського голови, депутатів Ірпінської міської ради Київської області 25.10.2015 р. в строки, встановлені Законом України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Ірпінську міську виборчу комісію забезпечити проведення повторного голосування на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори" на виборах до Київської обласної ради, Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи судом встановлені порушення Закону України "Про місцеві вибори", які мали місце під час встановлення результатів місцевих виборів з боку Ірпінської міської виборчої комісії, які полягають у наступному.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2015 р. в місті Ірпені Київської області та підпорядкованих йому селищах міського типу Ворзель, Гостомель, Коцюбинське було проведено вибори депутатів Київської обласної ради у багатомандатних виборчих округах в межах територіальних виборчих округів №№ 75, 76, 77 з виборів Ірпінського міського голови, а також з виборів депутатів до Ірпінської міської ради Київської області.

Ірпінською міською виборчою комісією на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, зокрема № 321290, № 321294, №321296, № 321301 про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, було встановлено результати виборів депутатів до Ірпінської міської ради, Київської обласної ради та Ірпінського міського голови, про що 30.10.2015 року складено протоколи "Про результати виборів Ірпінського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", "Про результати виборів депутатів Ірпінської міської ради Київської області у багатомандатному виборчому окрузі", "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 76", "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №75". Крім того, 31.10.2015 відповідачем було складено протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 77 (уточнений)".

В той же день, 30.10.2015 відповідачем були прийняті дві постанови, зокрема, № 161 "Про визнання Ірпінського міського голови обраним" на підставі протоколу відповідача "Про результати виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ірпінського міського голови" та постанову №162 "Про визнання депутатів Ірпінської міської ради Київської області обраними" на підставі протоколу відповідача "Про результати виборів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ірпінської міської ради Київської області".

01.11.2015 відповідачем були офіційно оприлюднені результати виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на численні порушення виборчого законодавства, які мали місце під час голосування на місцевих виборах Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради, зокрема, в місті Ірпінь Київської області та підпорядкованих йому смт. Ворзель, Гостомель та Коцюбинське.

З позовної заяви та пояснень, наданих позивачами та їх представниками під час розгляду справи, вбачається про наявну у позивачів інформацію про факти порушення виборчого законодавства, які полягали в голосуванні на місцевих виборах особами, які нібито проживають в фізично неіснуючих будинках, про що свідчать факти включення до списків виборців осіб, які зареєстровані в неіснуючих будинках, кіосках, школах.

Позивачі також заявляють про відомі їм факти виявлення списків виборців на виборчій дільниці №321290, на одних з яких стояли печатка дільничної виборчої комісії з виборів до Верховної Ради України, а на інших - печатка ДВК з виборів до Ірпінської міської ради, в той час як печатка Державного реєстру виборців була відсутня.

Посилаються позивачі на факти виявлення 29.10.2015 в приміщеннях дільничних виборчих комісій №321294 та №321301 оригіналів уточнених списків виборців з мокрими печатками та підписами місцевого органу Державного реєстру виборців без жодного підпису виборців, які голосували на вказаних дільницях 25 жовтня 2015 року, що дало підстави позивачам стверджувати про проведення виборів за підробленими списками виборців.

Також позивачі зазначають про відомі їм факти транспортування більшості списків виборців дільничними виборчими комісіями до Ірпінської міської виборчої комісії в розгорнутому вигляді, чим на думку позивачів грубо порушено вимоги частини 10 статті 79 Закону України «Про місцеві вибори» щодо запаковування таких списків виборців в окремі пакети.

З приводу виявлених порушень позивачами та їх довіреними особами, а також іншими учасниками виборчого процесу до Ірпінської міської виборчої комісії подавались скарги, жодна з яких не розглядалась по суті, при цьому більшість скарг залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на оскарження дій, рішень чи бездіяльності дільничних виборчих комісій.

Так, зокрема, постановами Ірпінської міської виборчої комісії від 30.10.2015 №160/29/1, №160/29/2, №160/29/3, №160/29/4 заяви позивачів ОСОБА_1, кандидата на посаду Ірпінського міського голови, ОСОБА_3, довіреної особи кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_8 про порушення, що мали місце під час голосування, а саме, використання членами ДВК неналежних списків виборців залишені без розгляду по суті у зв'язку з порушенням строків оскарження, а постановою відповідача від 30.10.2015 №160/29/4 скаргу ОСОБА_9, кандидата у депутати Ворзельської селищної ради щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців чи визнання виборів у смт.Ворзель такими, що не відбулися, залишено без розгляду по суті, у зв'язку з порушенням строків оскарження та у зв'язку зі зверненням до неналежного суб'єкта розгляду скарги.

Під час розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом в іншому складі суду в судовому засіданні 06.11.2015 року оглянуто вміст пакетів зі списками виборців з ДВК №321290, 321301, 321294, 321296, про що свідчить журнал судового засідання від 06.11.2015.

Так, судом встановлено, що 29.10.2015 в приміщенні дільничної виборчої комісії №321301 головою ДВК та членом ДВК були виявлені оригінали невикористаних уточнених списків виборців з мокрими печатками та підписами місцевого органу Державного реєстру виборців та встановлено, що дільничною виборчою комісією №321301, всупереч вимогам ст.32 Закону України «Про місцеві вибори», проводилося голосування не по уточнених виборчих списках, а по попередніх списках виборців.

З приводу даного факту Київським окружним адміністративним судом в іншому складі 06.11.2015 постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Центральну виборчу комісію та Прокуратуру м. Ірпеня Київської області про виявлені судом порушення чинного законодавства при проведенні місцевих виборів дільничною виборчою комісією №321301, для вжиття відповідних заходів реагування.

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Дана обставина була предметом дослідження в судовому засіданні 12.11.2015 та знайшла своє підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону №595 Уточнені списки виборців для кожної звичайної виборчої дільниці виготовляються в одному примірнику з дотриманням вимог Закону України "Про Державний реєстр виборців" та містять графу для підписів виборців про отримання виборчих бюлетенів з усіх відповідних місцевих виборів, що проводяться, передаються відповідним дільничним виборчим комісіям у порядку, передбаченому частиною другою статті 30 цього Закону, не пізніш як за два дні до дня голосування.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що голосування на виборчій дільниці проводиться на підставі уточнених, а не попередніх списків виборців.

Наведене свідчить про те, вибори на виборчій дільниці №321301 були проведені з порушенням встановленого частиною 2 статті 32 Закону №595 порядку проведення голосування.

Проте судом враховано, що дана обставина сама по собі та без наявності висновків правоохоронних органів не може бути підставою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №321301.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернутися до Генеральної прокуратури України (направити окрему ухвалу) для вирішення питання щодо проведення відповідної перевірки зазначених порушень виборчого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі-Закон України № 595) виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Порядок і строки розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом XIII Закону № 595 та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229.

Відповідно до частини 1 статі 95 Закону №595 скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.

Отже, даною нормою передбачено загальний строк оскарження рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єкта оскарження.

Цією ж статтею установлено спеціальні строки оскарження, зокрема, частиною 2 статті 95 Закону передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 7 статті 97 Закону №595 скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Відповідно до частини 8 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори» якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менш як за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про результати перевірки та вжиті заходи відповідні органи у дводенний строк повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Згідно статті 11 Закону №595 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Стаття 12 Закону №595 передбачає, що суди, виборчі комісії, правоохоронні органи (прокуратура, міліція) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язком виборчої комісії є направлення відповідних звернень суб'єктів виборчого процесу для проведення перевірки зазначених у скаргах обставин правоохоронними органами, якщо викладені в зверненнях факти свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого статтею 158 Кримінального кодексу України, якою встановлено кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців або фальсифікацію виборчих документів, документів референдуму, підсумків голосування або відомостей Державного реєстру виборців або складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення Державного реєстру виборців, порядку подання відомостей про виборців до органів Державного реєстру виборців, виборчих комісій, порядку складання та подання списків виборців, списків громадян України, які мають право брати участь у референдумі, та використання таких списків.

Водночас, слід відзначити, що Ірпінська міська виборча комісія не здійснила жодних передбачених виборчим законодавством дій з метою проведення перевірки викладених у скаргах обставин щодо можливих порушень під час проведення місцевих виборів та встановлення їх результатів.

При цьому суд зауважує, що у разі звернення до правоохоронних органів саме виборчої комісії про необхідність проведення перевірки зазначених у скарзі обставин про порушення виборчого законодавства, Закон встановлює скорочені строки розгляду вказаних звернень виборчої комісії, а саме, два дні з дня отримання звернення, що передбачає термінове проведення перевірки у зв'язку з швидкоплинністю виборчого процесу.

Суд зазначає, що встановити істину у питанні правильності списків виборців, якими користувалися члени дільничних виборчих комісій під час голосування на виборчих дільницях з огляду на факти, викладені у скаргах суб'єктів виборчого процесу щодо порушення виборчого законодавства, які полягали в голосуванні на місцевих виборах особами, що проживають в фізично неіснуючих будинках, кіосках, школах тощо можливо лише шляхом проведення правоохоронними органами відповідної перевірки.

При вирішенні справи судом враховано, що відповідач обґрунтовував свої рішення про залишення скарг позивачів без розгляду тим, що під час розгляду скарг суб'єктів виборчого процесу щодо використання неналежних списків виборців у день голосування і наступні два дні, тобто, протягом 25-27.10.2015 року до нього не надходило актів, скарг, заяв та інших звернень безпосередньо від самих виборців про порушення на виборчих дільницях №321291, 321294, 321296 та 321301 (відсутність конкретного виборця у списку виборців або ненадання можливості виборцю проголосувати).

Проте наявність скарг про порушення прав виборців, поданих безпосередньо виборцями або іншими суб'єктами виборчого процесу не є єдиною підставою, за якою можуть бути проведені перевірки дотримання вимог виборчого законодавства.

Отже відсутність скарг від виборців не виключає наявності складу злочину або адміністративного правопорушення під час проведення місцевих виборів та встановлення їх результатів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, а саме невиконання вимог частини 8 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори» щодо не вжиття заходів, передбачених цієї статтею про звернення до правоохоронних органів про проведення перевірки фактів порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях №321291, 321294, 321296 та 321301.

З огляду на викладене судова колегія зазначає, що наведені позивачами факти, які частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні 06.11.2015 року, можуть свідчити про проведення виборів на виборчій дільниці №321301 на підставі неналежних списків виборців та недостовірність відомостей щодо підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Наведене свідчить про можливу наявність в діях окремих суб'єктів виборчого процесу або третіх осіб ознак складу злочину, передбаченого статтею 158 Кримінального кодексу України.

При вирішенні справи судом враховано, що здійснення перевірки викладених у скаргах чи повідомленнях відомостей про можливі ознаки вчинення злочину або адміністративного правопорушення, прийняття за ними рішень, вирішення питань про притягнення винних осіб до будь-якого виду відповідальності не належить до повноважень міської виборчої комісії, оскільки захист прав і свобод, законних інтересів громадян, запобігання правопорушенням та їх припинення, а також виявлення кримінальних правопорушень віднесено до основних завдань міліції (стаття 2 Закону України "Про міліцію" в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Наведене свідчить, що незважаючи на численні скарги позивачів та інших учасників виборчого процесу щодо порушень вимог виборчого законодавства відповідач не повідомив відповідні органи внутрішніх справ про можливі порушення під час голосування на підконтрольних виборчих дільницях для проведення відповідної перевірки та не порушив питання про проведення перевірки відповідних звернень.

Зокрема, це стосується порушень, які знайшли своє частково підтвердження в судовому засіданні 06.11.2015.

Крім того, судом встановлено, що за фактами виявлення уточненого списку виборців на виборчій дільниці №321301 та попереднього списку виборців на виборчій дільниці №321294 зареєстроване кримінальне провадження №12015110040002569, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 158 Кримінального кодексу України.

До того ж відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 04.11.2015 у справі №367/7722/15-к Прокуратурою міста Ірпеня Київської області отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Ірпінській міській виборчій комісії Київської області, та 07.11.2015 вилучено пакет «Список виборців» ДВК №321301, а також пакет «Список виборців» ДВК №321294.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення відповідачем результатів місцевих виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради було здійснено без дотримання вимог частини 8 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно з вимогами частини третьої статті 29 Закону України «Про місцеві вибори» наведено може бути підставою для перевірки наявності підстав для дострокового припинення в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів повноважень усього складу Ірпінської міської виборчої комісії у разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України та законів України.

При цьому, суд зазначає, що встановити особу, винну в допущенні такого порушення як голосування за неналежними списками виборців на ДВК №321301 та 321294 під час розгляду справи не виявляється можливим, оскільки для цього необхідно проведення оперативно-розшукових заходів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, факт реєстрації якого встановлений судом.

Проте, на дату розгляду даної адміністративної справи у суду немає інформації про наслідки звернення позивачів із заявами про злочини, що унеможливлює дослідження в рамках даної адміністративної справи наявності ознак протиправних дій в діях відповідача.

Відповідно до статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 38 Конституції України визначено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Закріплення цього права в Конституції України повністю відповідає міжнародним нормам, зокрема, передбаченому у п. "а" ст. 25 "Міжнародного пакту про громадянські і політичні права" положенню про право кожного громадянина без будь-якої дискримінації та без обґрунтованих обмежень брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників.

Згідно з положеннями статей 69-71 Основного Закону народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про місцеві вибори" місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах. Кожен виборець на відповідних місцевих виборах має один голос.

Проте, ситуація, яка склалася на виборах 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці №321301 (голосування на підставі попередніх, а не уточнених списків виборців) унеможливлює встановлення правильності волевиявлення виборців.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про місцеві вибори" Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України "Про Центральну виборчу комісію", зокрема, здійснює контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повідомити Генеральну прокуратуру України та Центральну виборчу комісію про порушення, які мали місце під час проведення виборів та встановлення результатів виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради з місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницького, 13/15) та Центральну виборчу комісію (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) про виявлені судом порушення Ірпінською міською виборчою комісією чинного законодавства під час проведення виборів та встановлення результатів виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради з місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Балаклицький А. І.

Судді Виноградова О.І.

Кушнова А.О.