Ухвала суду № 53435286, 27.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року

Справа № 808/7100/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: представник не прибув;

відповідача (заявника): представник не прибув;

розглянувши заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/7100/14 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення суми боргу.

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (далі - Заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду. У вказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду справі № 808/7100/14 про стягнення заборгованості в розмірі 271488,99 грн. строком на один рік.

Заява обґрунтована тим, що на даний момент своєчасне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем підприємства. Фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. За 1 півріччя 2015 року кредиторська заборгованість ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" збільшилась і становить 761436,00 грн. Поряд з цим, має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності підприємства. До того ж, станом на 06.10.2015 органами державної виконавчої служби відкрито 314 виконавчих проваджень щодо стягнення коштів з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1". Таким чином, відстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на один рік дасть змогу підприємству подолати наслідки економічної кризи, відновити нормальну роботу підприємства та поступово розрахуватися з усіма наявними заборгованостями.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник надав до суду: наказ від 05.10.2015 №1066 про тимчасове переведення (а.с.80); аналіз фінансово - господарської діяльності підприємства за 1 півріччя 2015 року (а.с.81-82); баланс підприємства на 30.06.2015 (а.с.83); звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року (а.с.84); аналіз фінансових результатів за 1 півріччя 2015 року (а.с.85), довідку про динаміку обсягів виробництва та реалізації підприємства за 1 півріччя (а.с.86); характеристику дебіторської заборгованості і зобов'язань підприємства за 1 півріччя 2015 року (а.с.87); довідку про зміни майнового стану підприємства за 1 півріччя 2015 року (а.с.88); оцінку капіталу за 1 півріччя 2015 року (а.с.89); довідку про сплату податків та зборів до бюджету за 1 півріччя 2015 року (а.с.90); довідку про сплату розстрочених сум до УПФУ (а.с.91); довідку про стан банківських рахунків підприємства (а.с.92); копії відомостей про обтяження нерухомого майна підприємства (а.с.93-95); довідку про заборгованість із заробітної плати (а.с.96).

На підставі наданих документів суд дійшов висновку, що оскільки позивач по справі не виказав заперечень щодо заяви відповідача, а також судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу відповідачем, тому існують об'єктивні причини для відстрочення виконання судового рішення. Однак, строк в один рік суд вважає тривалим, оскільки поряд з неможливістю підприємства сплатити заборгованість, існує необхідність наповнення бюджету Пенсійного фонду задля забезпечення гарантування пенсійних виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення Державному підприємству "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на строк 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення по справі № 808/7100/14 від 18.11.2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення суми боргу у розмірі 271488,99 грн. на 6 (шість) місяців – до 27.04.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька