Постанова № 53435285, 20.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року 17год.05хв.Справа № 808/4324/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пермінов С.О.,

відповідача 1: представник Терехова Ю.О.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна"

до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" (далі - ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна", позивач) - звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - ГУ ДКС України в Запорізькій області, відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Запорізької митниці ДФС у поверненні ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" суми митних платежів, які сплачені на підставі податкових повідомлень-рішень № 88 та № 89 від 12.10.2012 у розмірі 1122226,32 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" надмірно сплачених коштів у розмірі 1122226,32 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" переплату ввізного мита у загальній сумі 1122226,32 грн.

Позивач вважає неправомірною відмову відповідача 1 повернути позивачу надмірно сплачені кошти, оскільки податкові повідомлення-рішення № 88 та № 89 від 12.10.2012 (на підставі яких кошти в сумі 1122226,32 грн. сплачені позивачем до бюджету) визнані протиправними та скасовані в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зазначає, що Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних і інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджено наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618. Станом на дату звернення позивача до відповідача 1 з заявою про повернення коштів в сумі 1122226,32 грн., зазначена сума знаходилася в Державному бюджеті, а тому митниця станом на 15.04.2015 не володіла даними коштами та не могла ними розпоряджатися. Позивачу надано відповідь про відсутність підстав для повернення митних платежів. Сума мита у розмірі 1122226,32 грн. позивачем документально не підтверджена, оскільки згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 88 та № 89 позивач сплачував не лише мито, а й податок на додану вартість. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, надав до суду пояснення, в яких зазначає, що оскільки висновку про повернення позивачу помилково або надмірно сплачених коштів у сумі 1122226,32 грн. від відповідача 1 не надходило, тому підстави для перерахування коштів у ГУ ДКСУ у Запорізькій області відсутні. Крім того, у поясненнях відповідач 2 зазначає, що позивач звертається з вимогою щодо повернення з державного бюджету коштів в сумі 1122226,32 грн., при цьому до позовної заяви додано платіжне доручення щодо перерахування лише 187050,49 грн. Просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

При цьому суд виходить з наступного.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 № 0870/10338/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Запорізької митниці № 88 та № 89 від 12.10.2012. В задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України 1122226,32 грн. відмовлено у зв'язку з тим, що така вимога заявлена передчасно.

При цьому судом встановлено, що: "16.10.2012 ПАТ "Діпроспецсталь" отримано податкові повідомлення форми "Р" №88, 89 від 12.10.2012. Згідно зазначених ППР Запорізька митниця встановила наявність порушень вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, зокрема №1, №6 які затверджені ЗУ "Про митний тариф України", та визначено суми податкового зобов'язання, за платежами з ПДВ - 187050,49 грн., з яких 135342,94 грн. основного боргу та штраф в сумі 51707, 55 грн., та ввізного мита - 935175,83 грн. з яких 676714,36 грн. основного боргу та штраф в сумі 258461,47 грн. Зазначені суми податкового зобов'язання були сплачені підприємством у повному обсязі." (а.с.23, стор.5 постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013).

Крім того, обставини щодо сплати позивачем до бюджету коштів згідно податкових повідомлень-рішень № 88 та № 89 від 12.10.2012 підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с.32, 33).

15.04.2015 позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявою № 111-КС-120 про повернення на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачених до бюджету податкових зобов'язань в сумі 1122226,32 грн. (а.с.30-31).

Листом від 23.04.2015 №390/11/08-70-10 позивачу відмовлено в поверненні надмірно сплачених коштів та повідомлено, що процедура повернення коштів передбачена Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 0870/10338/12.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з позовом до суду.

Згідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо відмови митного органу в поверненні надмірно сплачених коштів, які сплачені позивачем за податковими повідомленнями-рішеннями, які в подальшому були скасовані в судовому порядку.

Оцінюючи правомірність дій відповідача 1 щодо відмови у поверненні позивачеві суми коштів у розмірі 1122226,32 грн., суд виходить з наступного.

З платіжних доручень № 23358 та № 23359 від 05.11.2012 (а.с.32, 33) вбачається, що кошти позивачем сплачені до Державного бюджету. Станом на дату подання заяви про повернення надмірно сплачених коштів, сума 1122226,32 грн. знаходилася в Державному бюджеті, а тому митниця станом на дату розгляду заяви не володіла такими коштами та не могла ними розпоряджатися.

А відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині позивачу слід відмовити.

Оцінюючи правомірність дій (бездіяльності) відповідача 1 щодо ненадання відповідачеві 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів у розмірі 1122226,32 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином це означає "право на суд". Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, скасування податкових повідомлень-рішень, яким позивачу збільшено (визначено) суми грошових зобов'язань, без відшкодування стороні матеріальної шкоди, завданої такими рішеннями, не відновлює порушених прав позивача. Крім того, суд зазначає, що кошти, які позивач просить повернути, фактично є власністю позивача, а не коштами, які позивач повинен отримати від держави в якості дотації, допомоги чи іншої виплати.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що у випадку скасування судом податкового повідомлення-рішення, особа (в даному випадку - ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна") має право на отримання надмірно сплачених платежів в порядку, визначеному чинним законодавством.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України немає. Але воно міститься в податковому законодавстві.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 4 МК України поняттям "митні платежі", охоплюється мито; акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, згідно із частинами першою-четвертою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК) та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 під № 1097/14364; далі - Порядок повернення коштів) цей Порядок на виконання вимог статті 43 ПК визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків -юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

З 25.02.2014 діє Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затв. наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 р. за № 146/24923 (далі - Порядок взаємодії).

Згідно з пунктом 1 Порядку взаємодії, взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України, регламентується правилами цього Порядку.

Відповідно до пунктів 5, 7, 10 Порядку взаємодії, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів.

Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Згідно з частиною другою статті 45 БК України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.11.2014 у справі №21-201а14.

Враховуючи, що судовим рішенням в адміністративній справі № 0870/10338/12 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 88 та № 89 від 12.10.2012, грошові зобов'язання за такими рішеннями позивачем сплачено до бюджету, суд, враховуючи наведену позицію Верховного Суду України, дійшов висновку, що кошти в сумі 1122226,32 грн. є надмірно сплаченими та повинні бути повернуті позивачу. Однак поверненню надмірно сплачених митних та інших платежів передує дотримання встановленої процедури з поданням заяви, проведенням перевірки наявності надмірно сплачених коштів та складання висновку відповідачем 1 щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів або відмова у наданні такого висновку.

Відповідач 1, за результатами розгляду заяви позивача від 15.04.2015 №111-кс-120, направив останньому лист від 23.04.2015 № 390/11/08-70-10. У вказаному листі відповідачем не висловлено зауважень (недоліків) щодо поданої позивачем заяви та документів для повернення коштів, не заперечуються обставини щодо наявності у позивача надмірно сплачених платежів, не наведено фактів щодо наявності у позивача податкового боргу або інші обставини, які були б перешкодою для складання висновку про повернення з Державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів.

Покликання відповідача у вказаному листі лише на те, що підставою для повернення коштів може бути лише виконавчий лист, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у наданні висновку про повернення, оскільки чинним законодавством передбачено спеціальний порядок повернення надмірно сплачених коштів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" надмірно сплачених коштів в сумі 1122226,32 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача переплати ввізного мита в сумі 1122226,32 грн., суд вважає, що в задоволенні вказаної вимоги позивачу слід відмовити, оскільки як вже зазначалося, платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії.

Крім того, сплачена позивачем до Державного бюджету України сума 1122226,32 грн. складається не лише з ввізного мита. До вказаної суми включено податок на додану вартість 187050,49 грн., з яких 135342,94 грн. основного боргу та штраф в сумі 51 707, 55 грн., та ввізне мито 935175,83 грн. з яких 676714,36 грн. основного боргу та штраф в сумі 258461,47 грн.

Зважаючи, що суд не може перебирати на себе повноваження митного органу, визначати та стягувати суму надмірно сплачених митних платежів, у задоволенні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача коштів в сумі 1122226,32 грн. позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять.

Зважаючи, що саме митний орган проводить перевірку наявності надмірно сплачених митних платежів, визначає їх розмір, складає та направляє до органу казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, а в задоволенні вимоги про стягнення суми надмірно сплачених митних платежів позивачу відмовлено, тому з метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 1 підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених коштів в сумі 1122226,32 грн. та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні позовної вимоги майнового характеру і при подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору за позовні вимоги майнового характеру (487,20 грн.) та 73,08 грн. - за позовні вимоги немайнового характеру, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 4384,80 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів у розмірі 1122226,32 грн.

Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів в сумі 1122226,32 грн. та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (код ЄДРПОУ 00186536) до спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька