Ухвала суду № 53435178, 13.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2015 р.Справа №804/15629/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВерба І.О. Озерянської С.І., Сидоренка Д.В.при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.за участю представника позивача Поставець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни до Марганецької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Марганецький міський осередок Партії захисників Вітчизни звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Марганецької міської виборчої комісії Дніпропетровської області із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов від 04.11.2015 року №123, від 09.11.2015 року №130, від 09.11.2015 року №131.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно частини шостої цієї статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, строк звернення до суду із вимогою про оскарження постанови територіальної виборчої комісії від 04.11.2015 року №123 починається 05.11.2015 року та закінчується 09.11.2014 року.

Як вбачається з вхідного штампу канцелярії суду, позовна заява подана до суду 12 листопада 2015 року, у зв'язку із чим суд доходить висновку, що позивачем пропущений встановлений частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

За змістом приписів частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року №15 важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Щодо визначення позивачем неможливості обрання іншого способу відновлення порушеного права, ніж скасування постанови від 04.11.2015 року №123, суд зазначає, що в розглянутій категорій спорів йдеться про додержання порядку та процедури виборчого процесу, який у тому числі й забезпечується наявністю пресічного строку звернення із позовом про оскарження такого рішення, чим законодавець забезпечив непереривність, послідовність та етапність виборчого процесу. Суд, в свою чергу, має застосовувати ці норми, які є спеціальними щодо інших норм, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.

З урахуванням викладеного суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропущення позивачем строків звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Марганецької міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 04.11.2015 року №123.

Керуючись статтями 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Марганецької міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 04.11.2015 року №123 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.О. Верба С.І. Озерянська Д.В. Сидоренко