Ухвала суду № 53433684, 13.11.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1023/15 Справа № 734/3549/15-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 з вимогами:

призначити проведення незалежної експертизи рецензії на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_2, та звіту з незалежної оцінки рухомого майна від 28 липня 2015 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, або незалежної оцінки майна, яке оцінювалось 28 липня 2015 року;

визнати неправомірними та скасувати рецензію на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_2, та звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 28 липня 2015 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;

зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області призначити (залучити) іншого експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення обєктивної оцінки майна, зазначеного у рецензії на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_2.

Після усунення недоліків, на які вказав Козелецький районний суд Чернігівської області в ухвалі від 28 жовтня 2015 року, скаржником було надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2013 року № 36985346. Аналіз змісту наданої постанови свідчить, що виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з положеннями статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби (частина перша); скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга).

Таким чином, законодавець надав право стороні виконавчого провадження звертатися до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, але до того суду, який видав виконавчий документ, в даному випадку до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

Керуючись статтями 384, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів повернути скаржнику ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 його право на подання скарги суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.