Рішення № 53433405, 12.11.2015, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1799/15-ц

№ 2/733/879/15

Рішення

Іменем України

"12" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 4008 гривень 80 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 06 серпня 2012 року, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 30 липня 2015 року заборгованість по даному кредитному договору складає 4008 (чотири тисячі вісім) гривень 80 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації в газеті «Урядовий курєр » від 07 листопада 2015 року № 208 (а.с.52).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 06 серпня 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.33-35) та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31) було укладено кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 5000 (пять тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на тридцять днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно розрахунку заборгованості від 30 липня 2015 року за вищевказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 порушив умови даного договору, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 4008 (чотири тисячі вісім) гривень 80 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 592 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1208 грн. 91 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 1540 грн. 00 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 167 грн. 09 коп. - процентна складова (а.с.3).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії даного договору, він автоматично продовжується на такий же строк (п. 1.1.7.12 Договору).

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому до нього слід застосувати правові наслідки, а саме: штрафи - фіксована частина 500 гривень та процентна складова 167 грн. 09 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 1540 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту 592 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1208 грн. 91 коп., а всього 4008 (чотири тисячі вісім) гривень 80 копійок. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та судові витрати на користь держави в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а Ічнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (рах. № 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 4008 (чотири тисячі вісім) гривень 80 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту 592 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1208 грн. 91 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом 1540 грн. 00 коп., а також штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 167 грн. 09 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а Ічнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а Ічнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш