Ухвала суду № 53433071, 13.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9038/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., за участю секретаря: Капітонової А.Ф., прокурора Ейсман В.Д., слідчого Мартинова О.П., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мартинова О.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Мартинов О.П. звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, відносно якого в Суворовському районному суді м. Херсона розглядається кримінальне провадження за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України він в ніч з 23.08.2015 на 24.08.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_4, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом пошкодження металевої решітки за допомогою заздалегідь приготовлених ножиців для перекуски дротів, та відкриття вікна, проник в приміщення УДМС України в Херсонській області Суворовського району м. Херсона, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 29, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить УДМС України в Херсонській області, а саме: системний блок «LG», вартістю 1500 гривень, ноутбук 15,6 «HP Compaq», вартістю 3197 гривень, 2 монітори вартістю 2500 гривень кожен, монітор «Asus» вартістю 2500 гривень, 2 робочі станції із встановленими спеціальним програмним забезпеченням у складі: (с/б: процесора, материнської плати, пам'яті DDR-3 8 GB, жорсткого диску 1000 GB Sata, оптичного привіду DVD+R/RW Sata відео карта 1 GB DDR5 128 bit, 2 цифрових фотоапаратів «Canon», 2 сканерів документів, 2 USB концентраторів, 2 ДБЖ 1000 VA, 4 моніторів LED 22, загальною вартістю 351166 гривень та грошові кошти в сумі 17350 грн., які належать ПАТ «Авант-Банк» та знаходилися в програмно-технічному комплексі самообслуговування ( ПТКС) № 140701, яке разом з ОСОБА_4 погрузив до автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, після чого обернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на власний розсуд чим завдали шкоду УДМС України в Херсонській області на загальну суму 363363 гривень, ПАТ «Авант-Банк» на загальну суму 17350 грн., всього на загальну суму 380713 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом пошкодження металевих решіток за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць для перекуски дротів, та відкриття вікон, проник до класів №№ 102,103,104 розташованих на першому поверсі Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 54, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить вказаній школі, а саме: телевізор марки Ergo вартістю 2200 гривень, телевізор марки Supra вартістю 3998 гривень, телевізор марки Saturn вартістю 4500 гривень, яке разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_4, погрузив до автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, після чого обернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на власний, чим завдали шкоду Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 54 на загальну суму 10698 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до двох приміщень класів розташованих на першому поверсі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33 звідки таємно, повторно викрав майно, що належить вказаній школі, а саме: системний блок вартістю 1939 гривень, проектор Optoma ES 521 вартістю 3416 гривень, монітор Acer вартістю 741 гривень, персональний комп'ютер Prime PC Business вартістю 2915 гривень, монітор Philips вартістю 921 гривень, ікону вартістю 50 гривень, яке разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_4, погрузив до автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, після чого обернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на власний, чим завдали шкоду школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради на загальну суму 9982 гривень.

Крім того ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в невстановлений час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, придбав наркотичний засіб, який при собі переніс до міста мешкання ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_3, де зберігав в гаражі з метою особистого вживання разом з пристосуванням для вживання наркотичних засобів шляхом паління, до того як 16.09.2015 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. вказана речовина, разом з пристосуванням для вживання наркотичних засобів шляхом паління, була вилучена в ході проведення обшуку. Згідно висновку експерта № 1681-х від 30.09.2015 р., вилучена в ході обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,99 гр., а на поверхні пристосування для вживання наркотичних засобів - ковпачка, також вилученого в ході проведення обшуку містяться особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,034 гр.

17.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

04.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

18.09.2015 відносно ОСОБА_1 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона, за клопотанням слідчого погодженого процесуальним керівником було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 05.11.2015 р., вказаних строк було продовжено в межах строку досудового слідства - до 16.11.2015 р.

Постановою прокурора Комсомольського району м.Херсона Маренчук Г.Л. від 11.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12015230020003457 до 15.12.2015 року, у зв'язку з необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Підставою для продовження строку дії обраного запобіжного заходу слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до 3 місяців в зв'язку з тим, що 11.11.2015 р., керівником прокуратури Комсомольського району м. Херсона строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 15.12.2015 р.

Це пов'язано з тим, що на час винесення клопотання виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти і вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Вказані слідчі, та процесуальні дії потребують значного проміжку часу в зв'язку з складністю справи, та наявністю в справі 4 потерпілих, та 3 підозрюваних, що унеможливлює завершення зазначеної процесуальної дії, та закінчення досудового розслідування у строк передбачений п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю, а також з тих підстав, що відсутні ризики на які посилається сторона обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та надані захисником матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за №12015230020003457 внесено відомості щодо вчинення п'яти епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

17.09.2015 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

04.11.2015 року ОСОБА_1 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.08.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки з УДМС Суворовського району м. Херсону;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16.09.2015, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка знаходилася разом з ОСОБА_4 та ще одним чоловіком, та продавала йому системні блоки, монітори, цифрові фотокамери викрадені в УДМС Суворовського району м. Херсону, а також плазмені телевізори викрадені в зі школи І-ІІІ ступенів № 54;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено комп'ютерне обладнання, цифрові фотокамери, які були викрадені в ніч з 23.08 по 24.08.2015 з УДМС Суворовського району м. Херсону та плазмений телевізор, який було викрадено в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 зі школи І-ІІІ ступенів № 54 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_5, разом з яким мешкав ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого було вилучено викрадену ікону в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 за адресую: м. Херсон, АДРЕСА_4, окрім того булі вилучені ножиці для перекусування дротів, резинові печатки, мобільні телефони ОСОБА_5, та ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи І-ІІІ ступенів № 54, за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_10;

- протокол огляду місця події від 15.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради, за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_11;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.09.2015, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка виступала господарем та домовлялася про ціну 2 моніторів, 2 системних блоків, які було викрадені в школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- Протоколом огляду від 16.09.2015 г., в ході якого у ОСОБА_12 були вилучені системні блоки та монітори викрадені з школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради.

- легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів які проводилися відносно ОСОБА_1

- показами підозрюваного ОСОБА_5

- матеріалами слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_5

- висновком експерта № 4019 від 29.10.2015 р., згідно з яким слід перекусу на торцевій поверхні фрагменту решітки УДМС Суворовського району м. Херсону залишено ( утворено ) ріжучими кромками робочих частин ножиць для прутів вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 11.11.2015 року з застосуванням застави у розмірі 97440 грн.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2015 року ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2015 року з застосуванням застави у розмірі 96460 грн.

Постановою прокурора Комсомольського району м. Херсона Маренчук Г.Л. від 11.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12015230020003457 до 15.12.2015 року, у зв'язку з необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Слідчим в судовому засіданні доведені зазначені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що слідчому необхідно провести ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, надані ним матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підозрюваним, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням волі, слідчий суддя вважає, що доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин. Зазначене свідчить, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися. Більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.197,199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, згідно ч.5 ст. 182 КПК України, який буде співмірним з матеріальним становищем підозрюваного та в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а саме у розмірі 97440 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Наявність у підозрюваного місця реєстрації, неповнолітньої дитини та тимчасових доходів є обставинами, які не забезпечили достатнього стримуючого впливу на поведінку підозрюваного у минулому, не усувають ризику продовження злочинної діяльності, неможливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і тому не мають вирішального значення при оцінці усієї сукупності встановлених у справі обставин.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Мартинова О.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.12.2015 року до 14.00 год.

Визначити заставу у розмірі сто мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 97440 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р 37316005000522, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946 (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).

Підозрюваний має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.12.2015 року до 14.00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.В.Стамбула