Ухвала суду № 53432007, 12.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8838/15

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішеня суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішеня суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков