Ухвала суду № 53431909, 25.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5662/15

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13 листопада 2003р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 09 грудня 2003р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дійсним.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

17 квітня 2015р. ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014р. залишено без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення від 20 серпня 2014р. у розмірі 121,80 грн., тобто не в повному обсязі, виходячи із позовних вимог майнового характеру та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним(спір немайнового характеру) та визнання права власності(спір майнового характеру), інвентаризаційна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту складає 337878 грн.(т.2 а.с.150-153).

Тому апелянту потрібно було доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового спору в суді апеляційної інстанції (337878 * 1% / 2 ) =1689,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015р. про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримала - 13 червня 2015р., однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала, судовий збір у розмірі 1689,40 грн. не доплатила, (а.с.38 т.3).

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014р. вважається неподаною та повертається апелянту, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір та оскаржити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути ОСОБА_3, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги та оскаржити рішення суду.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області