Ухвала суду № 53431392, 13.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15527/15-ц

Провадження № 2/520/6162/15

УХВАЛА

13.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство «Вузівський» про визнання недійсним та скасування договору найму житла, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство «Вузівський» про визнання недійсним та скасування договору найму житла, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, а також заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на житло за адресою м.Одеса,вул. Контр-адмірала Луніна,9,кімната 14.

Позивач мотивував свою заяву про забезпечення позову тим, відповідач ОСОБА_2 незаконно отримав вказане житло і може відбутись незаконна приватизація його. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2Г, може розпорядитись даною кімнатою на власний розсуд, чим порушити права позивача на це житло.

Відповідно до ст.ст.151, 152, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Суд, дослідивши доводи заявника, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає, що позивачем не було надано суду доказів того, що відповідач по справі будь-якими своїми діями чи бездіяльністю може утруднити або створити неможливим виконання судового рішення по справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житло за адресою м.Одеса,вул. Контр-адмірала Луніна,9,кімната 14- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.